о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стацура СИ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Косенкову ВА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 января 2011 года в 13 часов 50 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля SUZUKILiana, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истице Стацура С.И., и ВАЗ - 2108, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Косенкова В.А., принадлежащей на праве собственности РВИ

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Косенкова В.А., транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2108 была застрахована в ООО «ХХХ».

Ответчиком ООО «ХХХ» Стацура С.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 71.394 рубля 89 коп. на основании акта о страховом случае от 15 февраля 2011 года.

Согласно экспертным исследованиям ПО «ХХХ» № ..., № ... от 28 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля SUZUKILiana, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 127.469 рублей 97 коп., без учета износа - 160.050 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.675 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истица Стацура С.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Косенкову В.А. и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 48.605 рублей 11 коп., расходы по оплате осмотра поврежденного транспортного средства - 1200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения - 5000 рублей, с Косенкова В.А. - 18.144 рубля 97 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертного заключения - 1500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 1400 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя 8.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.245 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истицы Антонов Р.В., действующий на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истица Стацура С.И. в судебном заседании участия не принимала, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Стацура С.И. выплачено страховое возмещение в сумме 71.394 рубля 89 коп. в соответствии с экспертным заключением ООО «ХХХ». Не доверять данному заключению у страховщика нет никаких оснований. Кроме того, возмещение расходов по осмотру транспортного средства не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена и не соответствует объему оказанных услуг.

Ответчик Косенков В.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 15 января 2011 года в 13 часов 50 минут около <адрес>; принадлежность истице Стацура С.И. на праве собственности автомобиля SUZUKILiana, регистрационный знак <данные изъяты>; вина в произошедшем ДТП водителя Косенкова В.А., управлявшим автомобилем ВАЗ - 2108, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности РВИ; наличие страхования гражданской ответственности владельца ВАЗ-2108, в ООО «ХХХ»; выплата ответчиком ООО «ХХХ» истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 71.394 рубля 89 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации SUZUKILiana (л.д. 12), справкой о ДТП (л.д. 9), схемой ДТП (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2011 года (л.д. 11), актом о страховом случае № ... от 15 февраля 2011 года (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства SUZUKILiana от 04 февраля 2011 года (л.д. 25-26).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 48.605 рублей 11 коп., к Косенкову В.А. - о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 18.144 рубля 97 коп. (л.д. 6-8).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ООО «ХХХ» страхового возмещения в сумме 71.394 рублей 89 коп. (л.д. 13), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертных исследований ПО «ХХХ» № ..., № ... от 28 февраля 2011 года (л.д. 19-35), с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, и в счет утраты товарной стоимости автомобиля истца - 48.605 рублей 11 коп. (120.000 рублей - 71.394 рубля 89 коп. = 48.605 рублей 11 коп.), с ответчика Косенкова В.А. - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, - 18.144 рубля 97 коп. (127.469 рублей 97 коп. + 10.675 рублей - 120.000 рублей = 18.144 рубля 97 коп.).

Учитывая вышеприведенные положения ст. 15 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика ООО «ХХХ» в пользу истицы сумму расходов по оплате осмотра поврежденного транспортного средства - 1200 рублей, с ответчика Косенкова В.А. - сумму расходов по эвакуации транспортного средства - 1400 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 14), актом № ... от 04 февраля 2011 года (л.д. 15), кассовым чеком (л.д. 17а), заказ-нарядом от 04 февраля 2011 года (л.д. 18).

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате экспертных заключений в размере 6500 рублей, по оплате госпошлины при обращении в суд - в сумме 2.245 рублей, расходов на оплату слуг представителя - 8.000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 760 рублей.

Согласно представленным суду квитанции (л.д. 5), кассовым чекам (л.д. 36, 36), товарным чекам (л.д. 37, 39), договору на оказание юридических услуг от 28 февраля 2011 года (л.д. 40-41), распиской в получении денежных средств от 28 февраля 2011 года (л.д. 42), копии доверенности (л.д. 43), истица уплатила при обращении в суд госпошлину в сумме 2.245 рублей, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений - 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу истицы сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд и расходов по оформлению доверенности - 2.187 рублей 64 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 4.368 рублей, сумму расходов по оплате экспертных заключений - 4.732 рубля; с ответчика Косенкова В.А. - сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд и расходов по оформлению доверенности - 817 рублей 36 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 1.632 рубля, сумму расходов по оплате экспертных заключений - 1.768 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу истицы, составит 61.092 рубля 75 коп., с ответчика Косенкова В.А. - 23.762 рубля 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Стацура СИ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 48.605 рублей 11 коп., сумму расходов по оплате осмотра поврежденного транспортного средства - 1.200 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины при обращении в суд и расходов по оформлению доверенности - 2.187 рублей 64 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 4.368 рублей, сумму расходов по оплате экспертных заключений - 4.732 рубля, а всего 61.092 (шестьдесят одну тысячу девяносто два) рубля 75 коп.

Взыскать с Косенкова ВА в пользу Стацура СИ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 18.144 рубля 97 коп., сумму расходов по эвакуации транспортного средства - 1400 рублей, сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд и расходов по оформлению доверенности - 817 рублей 36 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 1.632 рубля, сумму расходов по оплате экспертных заключений - 1.768 рублей, а всего 23.762 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья