Дело ..                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 г.                                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.О.

при секретаре Телегиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пазенко Ю.А. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области, третье лицо - Иванов С.М., о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... г. в ... мин. на 14 км. автодороги ... Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ... р/з ... под управлением водителя Иванова С.М. и ВАЗ ... р/з ... под управлением водителя Пазенко Ю.А. ДТП произошло под управлением по вине водителя Иванова С.М., который нарушил п.11.1 ПДД, а именно при начале обгона не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречному транспортному средству; при этом допустил перевертывание транспортного средства, движущегося по встречной полосе. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Иванова С.М. застрахована в филиале ООО «***» Саратовской области.

Истец обратился в ООО «***» с заявлением о страховой выплате.

Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что автомобиль Пазенко Ю.А. получил механические повреждения не в результате контакта с транспортным средством ГАЗ ..., и по мнению ответчика, данный случай нельзя признать как страховой.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «...». Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 73507,68 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Пазенко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения в размере 73507,68 руб., судебных расходов - по оплате государственной пошлины в размере 2405,23 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4040 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб.

Истец Пазенко Ю.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Девятьярова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Иванов С.М. в судебном заседании пояснил, что вину в произошедшем ДТП признает полностью, обстоятельства происшествия не оспаривает, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ... г. в ... мин. на 14 км. автодороги ... Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ... р/з ... под управлением водителя Иванова С.М. и ВАЗ ... р/з ... под управлением водителя Пазенко Ю.А.

Право собственности Пазенко Ю.А. на автомобиль ... р/з ... подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 37). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.М., который, управляя транспортным средством ГАЗ ... р/з ..., прежде чем пойти на обгон не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим не создаст помех встречному транспортному средству, в результате чего допустил перевертывание другого транспортного средства, движущегося по встречной полосе. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.36), схемой происшествия (л.д. 35), постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2010 г. (л.д.35об.), объяснениями Пазенко Ю.А. (л.д. 31-32) и Иванова С.М. (л.д.33-34).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ... р/з ... застрахована в ООО «***» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило 23.10.2010 г., в связи с чем Пазенко Ю.А. 30.11.2010г. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в филиал ООО «***» Саратовской области.

Письмом от 28.12.2010 г. ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты по тому, основанию, что транспортное средство ВАЗ 2115 получил механические повреждения не в результате контакта с транспортным средством ГАЗ ..., а в результате опрокидывания в кювет (л.д. 28).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом представлено экспертное заключение (автотовароведческая экспертиза» № 43 от 04.03.2011 г., составленное ООО «...», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ ... с учетом износа составляет 73 507,68 руб. (л.д. 14-22).

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие обоснованных возражений ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования Пазенко Ю.А. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 73 507 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2405 руб. 23 коп. (л.д.7-8); расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 4040 руб. (л.д. 12а-12б), подтвержденные соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя были предъявлены договор на оказание услуг от 26.01.2011 г. и расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб. (л.д. 10,11). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб. (л.д. 38-39).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области в пользу Пазенко Ю.А. страховое возмещение в размере 73507 руб., 68 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2405 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий - 5760 руб., расходы по оплате экспертизы - 4040 руб., а всего взыскать 85 712 руб. 91 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене; а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья          Е.О. Ефимова