Дело ...                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25.04. 2011 г.                                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина В.П. к открытому страховому акционерному обществу «***» в лице Саратовского филиала ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... г. по адресу: г. Саратов, ул. ..., произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей: марки ВАЗ ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Костерина А.В. (принадлежащего на праве собственности истцу Костерину В.П.), ВАЗ ... регистрационный знак ..., принадлежащего Шуршалову И.П. и находящимся под управлением Шуршалова Е.И., автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ЗАО «*» и находящимся под управлением Пенчуриной Н.В. и автомобилем ГАЗ ... регистрационный знак ..., принадлежащим ГУ СО «...» и находящимся под управлением Петровского В.А.

ДТП произошло по вине водителя Шуршалова Е.И., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, однако, его действия не образовали состава административного правонарушения, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2010 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «...» в лице Саратовского филиала ОСАО «...» по договору ОСАГО.

13.11.2010 г. истец обратился в ОСАО «...» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и 22.02.2011 г. выплатила сумму, рассчитанную ООО «П*» в размере 44 930 руб. 43 коп.

Костерин В.П., не согласившись с размером причиненного его автомобилю ущерба, обратился в ООО «Н*» с целью определения реального ущерба. О дате и месте проведения экспертизы ответчик и виновник ДТП были уведомлены телеграммами, в проведении осмотра не участвовали. Согласно экспертному заключению № 2868 от 19.03.2011 г., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 101 827 руб.06 коп.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, определенной ООО «Н*», составила 56 896 руб. 63 коп.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Костерин В.П. обратился в суд с иском к СК ОСАО «***» о взыскании причиненного ущерба в размере 56 896 руб. 63 коп.; неустойки в размере 5 761 руб. 72 коп. за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения ( за период с 14.12.2010 г. по 22.03.2011 г.); расходов по оплате экспертизы в размере 4226 руб. 11 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 75 коп.; расходов на оплату услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности в размере 8550 руб.00 коп.; почтовых расходов - 468 руб. 18 коп.; расходов по изготовлению копий документов - 205 руб. 00 коп., а всего просит взыскать 80 186 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца Тихомировой О.Н., действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Шуршалов Е.И., Шуршалов И.П., Пенчурина Н.В., Петровский В.А., Костерин А.В., ЗАО «...», ООО СК ...», ОСАО «...», ГУ СО «...», ЗАО «...».

Истец Костерин В.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Тихомирова О.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части размера подлежащей взысканию неустойки за период с 14.12.2010 г. по 25.04.2011 г., представив расчет в обоснование, просит взыскать неустойку в размере 7760 руб. 70 коп., поддержав заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении ( с учетом принятых судом изменений).

Представитель ответчика ОСАО «...», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо - Петровский В.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: Шуршалов Е.И., Шургалов И.П., Пенчурина Н.В., Костерин А.В., ЗАО «...», ООО СК «...», ОСАО «...», НУ СО «...», ЗАО «...» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ... г. в ... час. ... мин. на ул. ... у д. ... в г. Саратове произошло столкновение автомобилей: Ваз ..., регистрационный знак ..., находящимся под управлением Костерина А.В., автомобилем ВАЗ ... регистрационный знак ..., принадлежащего Шуршалову И.П. и находящемуся под управлением Шуршалова Е.И., автомобилем ВАЗ ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ЗАО «...» и находящимся под управлением Пенчуриной Н.В. и автомобилем ГАЗ ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ГУ СО «...» и находящимся под управлением Петровского В.А.

Право собственности Костерина В.П. на автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак ... подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуршалова Е.И., который, управляя транспортным средством ВАЗ .../з ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, однако, его действия не образовали состав административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается справой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2010 г., схемой происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего Шуршалову И.П., застрахована в ОСАО «***» в лице Саратовского филиала по ОСАГО, полис серии ВВВ № ..., и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило 01.11.2010 г., в связи с чем Костерин В.П. обратился с заявлением в филиал ОСАО «...», в котором сообщил о страховом событии.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в размере 44930,43 руб., о чем свидетельствует страховой акт № ....

С данной суммой истец не согласился. Он представил в суд экспертное исследование № 2868 от 19.03.2011 г., составленному ООО «Н*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ВАЗ ... р/з ... составила 101 827,06 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие обоснованных возражений ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования Костерина В.П. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в сумме 56896 руб. 63коп.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, но не более страховой суммы по виду возмещения.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки правильным, но вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить его до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ОСАО «***» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4226 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 75 коп.; почтовые расходы в размере 468 руб. 18 коп.; расходы по изготовлению ксерокопий 205 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя были представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2011 г. и приходный кассовый ордер, согласно которым оплата услуг представителя составляет 8550 руб. С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - 8550 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «***» в лице Саратовского филиала ОСАО «***» в пользу Костерина В.П. страховое возмещение в размере 56 896 руб. 63 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы - 4226 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8550 руб. 00 коп., почтовые расходы - 468 руб. 18 коп.; расходы по изготовлению ксерокопий - 205 руб. 00 коп.; а всего взыскать - 77 425 руб. 67 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене; а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья          Е.О. Ефимова