Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ммм

при секретаре ттт

с участием представителя истицы ччч

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к ппп, третье лицо Администрация муниципального образования №», о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть домовладения,

Установил:

ррр обратилась с иском, указав, что является собственником 56\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Данный дом состоит из <адрес>. ппп и умершему ДД.ММ.ГГГГ ввв принадлежит по 44\200 долей в праве каждому. Данный дом был выстроен застройщиком ссс в 1929 году. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из самовольных строений литер В1, В2 площадью 44.6 кв.м., и строений литер А, а1 площадью 50.3 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома составляла 94.9 кв.м. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка, т.к. техник не учел площадь помещения под литером а1 площадью 15.3 кв.м., в связи с чем общая площадь дома указана равной 79.6 кв.м. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ эта ошибка исправлена, общая площадь дома составляет 94.2 кв.м. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ккк об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, за ним признано право собственности на долю в наследстве. При этом расписано каким комнатами реально владели и пользовались наследники после смерти родителей. Наследниками являлись ккк, ббб и ввв При этом общая жилая площадь дома составлял 59.9 кв.м., из которых ккк пользовался площадью 35 кв.м., ббб и ввв 24.9 кв.м. Таким образом, были определены доли в праве каждого владельца. В решении от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части после слов «представляющих собой <адрес>» пропущено слово «кв.1». Именно в <адрес> находится комната № литер А площадью 8.4 кв.м., которую унаследовал ккк после своей жены ррр ( в девичестве ттт). Данную комнату ккк подарил истице, поскольку она входила в 56\100 доли в праве помимо всех помещений в литер В1, В2. Истица всегда пользовалась данной комнатой. В настоящее время жилой дом состоит из двух квартир – <адрес> литер А, а1 площадью 50.3 кв.м., жилой площадью 35 кв.м.; <адрес> литер В1, В2 общей площадью 43.9 кв.м., жилой площадью 27.5 кв.м. А потому истица просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ней право собственности на все помещения литер В1, В2 общей площадью 43.9 кв.м., жилой площадью 27.5 кв.м., а также на жилую комнату площадью 8.4 кв.м в литер А в <адрес> общей площадью 50.3 кв.м. Оставшиеся помещения оставить ппп и ввв

Впоследствии истица уточнила требования, поскольку жилая комната площадью 8.4 кв.м в литер А в настоящее время не существует ввиду сноса перегородки, вследствие чего данная комната входит в состав жилой комнаты площадью 14 кв.м в литер А <адрес>. А потому ррр просит признать за ней право собственности на 2\3 части данной комнаты в литер А <адрес>, что составляет 8.4 кв.м., включив данную площадью в долю истицы; оставшиеся помещения выделить ответчикам.

В судебном заседании истица не присутствовала.

Представитель истицы ччч иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что фактически ккк подарил истице данную комнату, входившую в принадлежащие ему 56\100 доли в праве. Договор дарения был составлен заранее у нотариуса. До его заключения ррр жила и пользовалась спорной комнатой. ббб умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее принял наследство внук по праву представления ннн. После его смерти собственником стала ответчица ппп Перегородка между комнатой площадью 8.4 кв.м в литер А была снесена строителями, нанятыми квартирантами, в 2002 году. ннн желал пустить в свою долю квартирантов, истица не возражала. Они вселились в январе 2003 года после произведенного ремонта, таково было условие ррр Она при жизни ухаживала за ббб, которая пользовалась одной жилой комнатой площадью 13.3 кв.м. Другие комнаты после смерти ссс пустовали. Истица с квартирантов плату за пользование своей комнатой не брала. Т.к. они были погорельцами. Свидетель шшш может подтвердить, что истица пользовалась до заключения договора дарения спорной комнатой и после. О решении от ДД.ММ.ГГГГ она не знала ранее. Просит иск удовлетворить, выделив в натуре долю истицы с учетом площади 8.4 кв.м в <адрес> литер А. После смерти ввв наследником была ллл, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в права наследования она никогда не обращалась.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчицы ггг в судебном заседании не присутствовала, представила письменные возражения. Указав, что истица никогда не проживала и не владела в части домовладения, принадлежащей ввв и ответчице. Данной частью дома пользовалась свекровь ответчицы, муж, сын и она. Проход к <адрес> истица имела и имеет. Доля истицы реально выделена и составляет <адрес>. В связи с чем в данной части истица не возражает против прекращения права общей долевой собственности. Но возражает против выделения ей каких-либо помещений в <адрес> (л.д.61).

Представитель третьего лица Администрации МО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что стороны являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>, истице принадлежит 56\100 доли, ответчице – 44\200 доли, 44\200 доли принадлежат ввв, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ррр является собственником 56\100 долей домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ккк (л.д.12).

Из договора следует, что жилой дом имел общую полезную площадью 78.9 кв.м., жилую площадью 59.9 кв.м. Таким образом, на момент заключения договора истице принадлежало 59.9 : 100 х 56 = 33.54 кв.м жилой площади и 44.18 кв.м общей площади.

Судом установлено, что право собственности ккк на данную долю возникло на основании решения Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из материалов данного гражданского дела следует, что фактически жилой дом был реально разделен на две <адрес> 2. При этом ккк с семьей занимал прихожую площадью 8.4 кв.м, жилую комнату площадью 6. 2 кв.м в старом доме. Кроме того, за счет своих средств переоборудовал дом и пристроил две жилые комнаты площадью 7.3 и 11.4 кв.м., кухню площадью 6.8 кв.м., коридор площадью 4.5 кв.м. Фактически наследники – ккк, ббб и ввв фактически разделили дом.

Из плана БТИ (л.д.8 указанного дома) следует, что как в <адрес>, так и в <адрес> были комнаты площадью 8.4 кв.м. По делу была проведена судебная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-35 данного дела), из которой следует, что <адрес> состояла из 6 комнат ( в т.ч. площадью 8.4 кв.м), общая площадь данной квартиры составила исходя из площади жилого <адрес>.3 кв.м - 44.6 кв.м, что составляет 56\100 долей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица участия в рассмотрении данного дела не принимала. В связи с чем ее доводы о наличии ошибки в резолютивной части данного решения судом не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в настоящее время истице принадлежит <адрес>, состоящая из комнат площадью 7.3, 8.8, 11.4, 6.8, 5.1, 4.5 кв.м., что составляет 43.9 кв.м (л.д.17-33). Что фактически соответствует площади доли, полученной истицей в дар.

Ссылки истицы на наличие в принадлежащей ей квартире трех жилых комнат площадью 11.4, 7.3 и 8.8 кв.м., что составляет 27.5 кв.м. жилой площади, не могут быть приняты во внимание. Поскольку из технического паспорта следует, что фактически ранее имевшаяся в данной квартире прихожая площадью 8.4 кв.м и жилая комната площадью 6.2 кв.м (л.д.8 дела № г.), были изменены: образовалась жилая комната площадью 8.8 кв.м и коридор площадью 5.1 кв.м. <адрес> квартиры в результате практически не изменилась.

Истицей не представлено суду доказательств в подтверждение передачи ей ккк в дар спорной комнаты.

Ссылки истицы на факт пользования данной комнаты при жизни ббб, и после получения доли в дар, а равно на показания свидетеля шшш, который может это подтвердить, не имеют значения по настоящему делу.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, факт пользования спорной комнатой не является доказательством приобретения истицей права собственности на данную площадь.

Истица не оспаривала, что перегородка, отделяющая данную комнату от другой, была сломана в 2002 году квартирантами, которых в <адрес> пустил для проживания наследник ббб – внук ннн, с учетом согласия истицы. Что также не может повлиять на выводы суда. Поскольку дом находился в общей собственности сторон, в силу чего согласие истицы на передачу в пользование части домовладения квартирантам было необходимо в силу положений ст.247 ГК РФ. После смерти ннн собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала ппп (л.д.13).

В настоящее время истица владеет и пользуется площадью, соответствующей полученной в дар доле в размере 56\100 долей в праве.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев,

когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку истица желает выделить свою долю с учетом площади 8.4 кв.м в <адрес>, прав на которую она не имеет, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ррр отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10

дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья