Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.04.2011 год                                                                                                   г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Чеснокове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбашидзе А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в лице Саратовского филиала ООО «***» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... г. в 13.00 час. в г. ... Саратовской области на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес ... р/з ... под управлением водителя Гамбашидзе А.Н. и ВАЗ ... р/з ... под управлением водителя Шмелева А.Ю.

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что его автомобилю, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шмелева А.Ю., ответственность которого застрахована в филиале ООО «***» в Саратовской области. Истец ссылается на то, что страховая компания, признав наличие страхового случая, выплатила часть страхового возмещения в сумме 24 000 руб. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «Ц*» с целью определения реального ущерба. Согласно экспертному заключению сумма ущерба с учетом износа деталей составила 63 782 руб.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возмещает, Гамбашидзе А.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу в счет недополученного страхового возмещения 39 782 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1916,46 руб.

Истец Гамбашидзе А.Н. и его представитель Чернов А.Г., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «***», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика Т* Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала; не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она указала, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; кроме того, считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя. ООО «***» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в соответствии с расчетом эксперта.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - Шмелев А.Ю., Гелашвили Д.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 13.00 час. в г. ... Саратовской области на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес ... р/з ... под управлением водителя Гамбашидзе А.Н. и ВАЗ ... р/з ... под управлением водителя Шмелева А.Ю.

Автомобиль Мерседес ... р/з ... принадлежит Гелашвили Д.З., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Транспортное средство передано по генеральной доверенности Гамбашидзе А.Н. (л.д. 36).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шмелева А.Ю., который не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2010г. (л.д. 10), схемой происшествия (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца Шмелева А.Ю. застрахована в ООО «***» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило 09.12.2010 г., в связи с чем Гамбашидзе А.Н. обратился с заявлением в ООО «***», в котором сообщил о страховом событии.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в размере 24570 руб. 29 коп., о чем свидетельствует акт о страховом случае № 0003570043-001 (л.д. 47).

С данной суммой истец не согласился. Он представил в суд экспертное заключение № 4293 от 14.01.2010 г., составленного ООО «Ц*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ... с учетом износа заменяемый деталей составила 63 782 руб. (л.д. 14-16).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 63782 руб. - 24570,29 руб. = 39211,71 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «***» в пользу Гамбашидзе А.Н. недополученное страховое возмещение в размере 39 211 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1601 руб.35коп.; расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 2500 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д. 2,6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя были предъявлены договор оказания юридических услуг от 28.02.2011 г. и расписка в получении денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д. 8). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ( ООО) «***» в лице Саратовского филиала ООО «***» в пользу Гамбашидзе А.Н. страховое возмещение в размере 39 211 руб. 71 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1601 руб. 35 коп., а всего взыскать - 48 313 руб. 06 коп. в остальной части иска - отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.О. Ефимова