Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ббб

При секретаре ссс

С участием представителя истицы и третьего лица ттт

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ррр к Некоммерческому партнерству №», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Товарищество собственников жилья <данные изъяты>», ттт, о признании имущественного права требовании, права собственности на помещение, понуждении к регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ррр обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве №\с от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ей по окончанию строительства жилого дома. Расположенного по <адрес> (на пересечении улиц Кутякова и Московской) в <адрес> нежилое помещение в подвале в блок-секции Б площадью 400 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дома, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду сроком на 25 лет НП «<данные изъяты>» для проектирования и строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ НП <данные изъяты>» был заключен договор аренды с Администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ НП «№» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя права арендатора земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ними также был заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ранее заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто. При этом НП «№» приняло на себя обязательства по исполнению договоров долевого участия в строительстве, заключенным ООО «№ ДД.ММ.ГГГГ НП «<данные изъяты>» в лице внешнего управляющего ммм, заключило с ООО «№» в лице ккк акт о том, что расчеты по договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью. А потому она просит признать за ней имущественное право требования на получение в собственность указанного выше помещения.

Впоследствии истица дополнила требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ттт договор купли-продажи принадлежащего ей помещения, уплатив ему 6000000 рублей. А потому просит признать за ней право собственности на указанное строение, обязав Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права.

В судебном заседании ррр не присутствовала, ранее иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истицы и третье лицо ттт иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что ррр заключила с ним договор купли-продажи на спорное помещение. Однако по договору они оформят регистрацию данного договора и его права после регистрации прав истицы на спорное помещение. Доводы ответчика не основаны на законе и не подтверждены никакими доказательствами. Отказаться от исполнения договора ответчик не вправе. Ни о каком дополнительном соглашении между ООО «№» и НП «№» истицу не уведомляли. Ранее НП «<данные изъяты>» дважды уведомляло ррр о признании ее прав на спорное помещение. Ответчик не представил доказательств в подтверждение своих объяснений. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ранее представитель ответчика ннн иск не признал, поскольку договор, на котором истица основывает свои требования, в настоящее время в соответствии с ст.102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» расторгнут. Кроме того, НП «№» никаких обязательств по исполнению договоров, заключенных ООО «<данные изъяты>», на себя не принимало. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору замены стороны в обязательстве, на который ссылается истица, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что НП «№» принимает на себя обязательства по исполнению заключенных ранее ООО «№» договоров только после заключения с НП «<адрес>» соответствующих договоров перевода долга по каждому из договоров долевого участия в строительстве. До настоящего времени данные соглашения не заключались. Кроме того, ррр продала нежилое помещение ттт, следовательно, выбыла из правоотношений по договору долевого участия в строительстве. Кроме того, он оспаривает подписи в представленном истицей уведомлении на л.д.13. Данный документ сфальсифицирован. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное помещение. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в силу закона, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.144-145).

Представитель ООО «№» в лице конкурсного управляющего ммм в судебном заседании не присутствовал.

Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы и третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НП «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в <адрес>» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и НП «№» заключен договор аренды земельного участка №, по которому НП «№» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:03 03 52:06, площадью 6091 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.27-31).

Договор аренды № зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «№ областная регистрационная палата» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ррр был заключен договор долевого участия в строительстве №\с нежилого помещения площадью 400 кв.м в блок-секции Б, расположенной в доме по <адрес> (на пересечении между <адрес> и <адрес>) в <адрес> (л.д.9-10). ррр приняла на себя обязательства заплатить 2000000 рублей в счет затрат на строительство.

Свое обязательство в части оплаты истица исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, ООО «Саратовский дом» на основании данного договора было обязано после ввода дома в эксплуатацию передать спорную помещение в собственность ррр, как лицу, обладающему имущественным правом на нее.

Судом установлено, что у ООО «<данные изъяты>» возникло право на заключение вышеуказанного договора с истицей на основании договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого НП «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты> дом» права арендатора на земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д.35-36).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора замены стороны в обязательстве № по требованию Военной прокуратуры Саратовского гарнизона права арендатора и застройщика были возвращены ООО «№» НП «№ (л.д.90-92). В соответствии с п.1.3 данного договора НП «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по договорам долевого участия в строительстве, заключенными ООО « <данные изъяты>» с дольщиками, указанными в реестре по Приложению № к настоящему договору.

Судом установлено, что ррр указана в реестре по Приложению № к данному договору (л.д.93-100).

Таким образом, ррр на основании закона и договора получила право требовать от НП «<данные изъяты>» передачу в собственность спорного нежилого помещения после завершения строительства.

Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о права на спорный объект недвижимости (л.д.81).

Суд не принимает возражения ответчика и ссылки на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), поскольку истица стороной по данному соглашению не является. Данное дополнительное соглашение касается исполнения ООО «№ своих обязательств перед НП «№», но не может повлиять на права истицы.

Судом установлено, что НП «№» в лице внешнего управляющего ммм права истицы на получение в собственность спорного помещения ранее не оспаривало, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Доводы ответчика о том, что данный документ не подписывался представителем НП «№» ничем не подтверждены. А потому суд не принимает их во внимание.

Суд считает, что истица ррр представила доказательства, подтверждающие ее право требования предоставления в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию спорного помещения.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить – тот, кто раньше предъявил иск.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств. Сведений о правах иных лиц на спорное недвижимое имущество судом не установлено, что подтверждается объяснениями представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика в части расторжения договора на основании ст.102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Никем не оспаривалось, что в отношении НП «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ввв (л.д.67-71).

Конкурсный управляющий в силу ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N

127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, он не является самостоятельным участником процесса, а представляет в настоящем деле интересы НП «Единство Поволжья» в силу закона.

В соответствии со ст. 102 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок может быть заявлен, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника.

В данном случае НП «Единство Поволжья» перед истицей денежных обязательств не имеет, согласно условиям договора его обязанность при завершении строительства дома сводится к передаче нежилого помещения по акту приема-передачи, в результате исполнения такого обязательства не страдает как платежеспособность указанного ответчика, так и невозможны убытки, поскольку обязательства по оплате финансирования квартиры истицей в полном объеме выполнены.

В соответствии с ст.17 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.<данные изъяты>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод № RU 64304000-108, выданным Администрацией муниципального образования «№» (л.д.87-89).

Согласно распоряжения <адрес> МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из технического паспорта ФГУП «<данные изъяты>-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное нежилое помещение имеет общую площадью 350.6 кв.м (л.д.15-23).

Проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно и незаконно препятствует истице в осуществлении регистрации права собственности на указанное выше помещение.

Суд не принимает доводы ответчика в части отсутствия у ррр прав на спорное помещение ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ с ттт договора купли-продажи спорного помещения (л.д.130-131), поскольку ттт не возражает против удовлетворения настоящего иска.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, заключенный истицей с ттт договор нельзя считать заключенным до момента его государственной регистрации.

А потому требования ррр подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Суд считает, что требования истицы в части возложения обязанности на Управление Росреестра по <адрес> в части регистрации ее прав на спорное имущество не подлежат удовлетворению. Поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, истицей не представлено доказательств в подтверждение нарушения ее прав в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ррр право собственности на нежилое помещение общей площадью 350.6 кв.м, инвентарный номер 63:401:002:000165630:А:20346, расположенное в подвале жилого <адрес> литера А по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения; а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья