Дело № 2-126/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 16 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Мельникове Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по исковому заявлению Чухлеб Н.А. к Фабриканту М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора - Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении нарушения права собственника, не соединенного с лишением владения. у с т а н о в и л: Истец Чухлеб Н..А. обратилась в суд с вышеназванным иском об устранении нарушения права собственника, не соединенного с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение ... по ... в ..., расположенное на земельном участке ... кв.м., предоставленным ей в аренду. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... является Фабрикант М.В., который возвел на земельном участке самовольно капитальные строения - жилой дом и летний домик. На границе смежных земельных участков возведен кирпичный забор. Жилой дом построен по середине земельного участка, а летний домик построен примерно около одного метра от капитального забора и крыша летнего домика лежит на кирпичном заборе, а окончание крыши заходит на ее земельный участок и при таянии снега и дожде вся вода течет с крыши летнего домика на ее земельный участок, образуя впадины в земле и из-за постоянной сырости она не может сажать возле общего забора зеленые насаждения. В судебном заседании Чухлеб Н.А. и ее представители Чухлеб П.Ю. и Михалина А.И. уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчика убрать крышу с летнего домика, расположенного по адресу: ... капитального забора, расположенного на границе смежных земельных участков по адресу: ..., взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ... руб., расходы по явке эксперта в судебное заседание в размере ... руб., расходы по оформлению доверенностей в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании ответчик Фабрикант М.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо - Кометет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В судебном заседании установлено, что Чухлеб Н.А. является собственницей домовладения ... по ... в ..., расположенного на земельном участке ... кв.м., предоставленным ей в аренду. (л.д....) Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... является Фабрикант М.В. Судом также установлено, что Фабрикант М.В. возвел на принадлежащем ему земельном участке капитальные строения - жилой дом и летний домик. На границе смежных земельных участков по адресу: ... возведен кирпичный забор. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что жилой дом ответчика построен по середине земельного участка, а летний домик построен примерно около одного метра от капитального забора и крыша летнего домика лежит на кирпичном заборе, а окончание крыши заходит на ее земельный участок и при таянии снега и дожде вся вода течет с крыши летнего домика на ее земельный участок, образуя впадины в земле и из-за постоянной сырости она не может сажать возле общего забора зеленые насаждения. Согласно п.45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., а также Постановления Пленума ВАС РФ ... от ... иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ответчиком права собственности истца не соединенного с лишением владения. Так из исследованного в судебном заседании экспертного заключения ООО «Н.» ... от ... произведенного в рамках рассмотрения гражданского дела ...г. по иску Фабриканта М.В. к Чухлеб П.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, а также показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Н.» Е.Н.А. следует, что крыша летнего домика расположена на расстоянии от ... м., а стена этого летнего домика на расстоянии 4,4 м. от основной стены жилого дома, расположенного по адресу: ..., что является нарушением противопожарных норм СНиП ...-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Приложение 1* Обязательное «Противопожарные требования», СНИП «Изоляционные и отделочные покрытия», «Противопожарные нормы». Согласно СНиП «Пожарная безопасность» данное расстояние должно составлять не более 6 м. от основного здания, по 3м. в каждую сторону. Учитывая собранные по делу доказательства по делу в их совокупности, а также требования закона суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чухлеб Н.А. в данной части. Кроме того, согласно представленным суду доказательствам истцом Чухлеб Н.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по явке эксперта в судебное заседание в размере ... руб., расходы по оформлению доверенностей в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб. На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по явке эксперта в судебное заседание в размере ... руб., расходы по оформлению доверенностей в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб., а всего ... руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд - р е ш и л: Обязать Фабриканта М.В. убрать крышу с летнего домика, расположенного по адресу: ... капитального забора, расположенного на границе смежных земельных участков по адресу: .... Взыскать с Фабриканта М.В. в пользу Чухлеб Н.А. судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере ... (...) руб., расходы по явке эксперта в судебное заседание в сумме ... (...) руб., расходы по оформлению доверенностей в сумме ... (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... (...) руб., а всего ... (...) рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд. Судья А.А. Масалов