Дело № 2-124/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 02 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Жукова В.В. к ... Муниципального образования «Город Саратов»; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом ...; ООО Управляющая организация «Ж.» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Жуков СВ. обратился в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что его родной брат Жуков В.В. был нанимателем .... Истец ссылается на то, что в ... года он вселился в указанную квартиру как член семьи брата, они жили одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались, приобретали вещи, производили текущие расходы и оплачивали коммунальные расходы. В ... года Жуков В.В. умер. Все расходы по захоронению своего брата нес истец, который является собственником захоронения. Просит признать его членом семьи Жукова В.В. и признать за ним право пользования жилой площадью, расположенной по адресу .... Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Жуков СВ. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Не явились в суд, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, и представители 3-х лиц: администрации МО «Город Саратов» и ООО Управляющая организация «Ж.». При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель Жукова СВ. - Белых Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - администрации МО «Город Саратов» - Тугушева А.Р. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истец не являлся членом семьи умершего Жукова В.В., права пользования квартирой ... в ... не приобрел. Представитель Комитета по управлению имуществом ... - Феоктистов А.П. также высказал несогласие с исковыми требованиями Жукова СВ. Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Жукова СВ. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального, найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, нанимателем однокомнатной ... являлся Жуков В.В., который был зарегистрирован и проживал там с ... года. Помимо Жукова В.В. в указанном жилом помещении никто больше зарегистрирован не был. (л.д. 36) Согласно свидетельству о смерти, Жуков В.В.умер ... (л.д.... Также было установлено, что истец Жуков С.В.и умерший наниматель Жуков В.В. являлись родными братьями, что подтверждается копией свидетельства о рождении Жукова В.В. (л.д. ...), копией справки ЖСК «Б.» (л.д. ...). Как указывает в своём исковом заявлении истец Жуков С.В., что он вселился по просьбе брата в спорное жилое помещение в ... года, то есть в период действия ЖК РСФСР. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель в праве в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими же гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются совместное проживание нанимателя и истца в спорной квартире, ведение общего хозяйства между ними. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, о том, что обстоятельства вселения истца Жукова С.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего брата Жукова В.В. и проживание с ним в одной квартире нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения. В частности, указанные обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К.Е.С., К.М.С., И.Г.Г., Р.В.И., Г.А.С., С.Н.Ф., Б.Е.Б., Г.Н.Н., Л.В.Д., Г.В.К. Данные свидетели подтвердили факты вселения истца в 2002 году в спорное жилое помещение, проживания в нем совместно с нанимателем и ведения ими общего хозяйства. У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания названных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, при непосредственном исследовании в суде каких-либо сомнений в их недостоверности у суда не возникло. Все свидетели являются незаинтересованными, посторонними лицами, долгое время были знакомы с братьями Жуковыми, поддерживали с ними дружеские отношения. Квартиры Жукова и К.Е.С. расположены в непосредственной близости. Кроме того, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, доводы истца косвенно подтверждаются тем обстоятельством, что он нёс расходы по захоронению своего брата Жукова В.В. и является владельцем захоронения, в котором захоронен его брат (л.д. ...). Как следует из справки МУЗ «...» от ..., в период времени с ... года по ... года Жуков С.В., проживающий по адресу: ... неоднократно обращался в данную поликлинику за медицинской помощью. Доказательств, которые бы опровергли доводы истца, нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела, стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Свидетельские показания П.Ю.В. об участии в осмотре спорной квартиры в ... в составе комиссии, не опровергают установленные судом обстоятельства. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Жуков СВ. был вселен в квартиру по соглашению как член семьи нанимателя. Следовательно, у него возникло право пользования спорной квартирой, поскольку Жуков В.В.и Жуков СВ. являлись членами семьи. Таким образом, исковые требования Жукова СВ. подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства проживания М.Л.М. в жилом помещении в период спорных правоотношений, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Кроме того, факт непроживания М.Л.М. в спорном жилом помещении был установлен решением Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску М.Л.М. Лалазар Мирведи кызы к ... о признании права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать Жукова М.Л.М. членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: ... Жукова В.В.. Признать за Жуковым М.Л.М. право пользования квартирой ..., в ... в .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов