Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ттт

При секретарях ччч и ссс

С участием истицы ррр и представителя ответчика ббб

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление МВД России по <адрес>» о взыскании задолженности по зарплате, иным выплатам, процентов за задержку выплаты, возмещении морального вреда,

Установил:

ррр обратилась с иском, указав, что работала юристом у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена по сокращению штатов. При увольнении ответчик не выплатил ей в полной мере все причитающиеся ей выплаты, а потому просит взыскать недоплаченную зарплату за ноябрь 2009 года в сумме 1842.95 руб., за декабрь 2009 года в сумме 2451.14 руб., проценты за задержку выплаченной в 2009 году зарплаты в сумме 6632.45 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 5594.49 руб., выходное пособие за три месяца после увольнения в размере 77140 руб.08 коп., материальную помощь в размере 93960 руб., премию за 4 квартал 2009 года в размере 7440 руб., вознаграждение по итогам 2009 года в размере 20880 руб., проценты за задержку невыплаченных сумм в размере 212575 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической выплаты, моральный вред 300000 руб., судебные расходы. При этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены все ранее неиспользованные очередные ежегодные отпуска с последующим увольнением. По расходному ордеру она получила ДД.ММ.ГГГГ 131410 руб. 75 коп. Тогда как ей должны были выплатить задолженность по зарплате с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89736.79 руб., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45968.05 руб., проценты в размере 6738.82 руб. за задержку выплаченных в 2009 году сумм, компенсацию за 9 неиспользованных дней очередного отпуска за 76 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 5594.49 руб. В соответствии с разделом 5.2 коллективного договора ей обязаны выплатить материальную помощь в размере двух окладов за каждый рабочий год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 окладов по 12000 руб. за вычетом подоходного налога, т.е. 93960 руб. Ей также не выплатили квартальную премию за 4 квартал 2009 года в сумме 7440 руб. в соответствии с коллективным договором и Положением о системе оплаты труда и премировании работников; вознаграждение по итогам работы за 2009 год в сумме 20880 руб. в соответствии с коллективным договором и Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год; выходное пособие за первый месяц в сумме 27722.36 руб. Из-за тяжелого финансового положения ответчика полный расчет не произведен до настоящего времени, а также не выплачено выходное пособие за 2 и 3 месяцы в суммах 22901.08 руб. и 26517.04 руб. После ДД.ММ.ГГГГ по расходным ордерам в июле и ноябре 2010 года ей выплатили 3365.75 руб. В сентябре 2010 года она узнала из ответа главного бухгалтера ввв о том, что ей уменьшили начисление оплаты в мае и июне 2009 года незаконно, т.к. она работала полные рабочие дни. Ответ главного бухгалтера ввв подтверждает, что до сентября 2010 года ей не отказывали в выплате, откладывая это до появления денег у ответчика. И только после получения отказа в выплате ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникло право обратиться в суд за устранением нарушений своих прав. В связи с неверным начислением зарплаты, ей неверно рассчитали проценты по ст.236 ТК РФ, фактически должны были выплатить 6632.45 руб., т.к. зарплата выплачивается с 5 по 10 и с 20 по 25 число каждого месяца. Также неверно рассчитаны и отпускные и выходное пособие, материальная помощь на лечение в связи с незаконным уменьшением зарплаты в мае и июне 2009 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Поскольку в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или был должен узнать о нарушении своего права.

ррр просила восстановить срок обращения в суд, полагая, что он был пропущен по уважительной причине. После увольнения ответчик не оспаривал задолженность, обещал выплатить. Все знали о тяжелом финансовом положении предприятия и ждали. Ответчик частично выплатил ей задолженность по ее просьбе в марте, апреле, мае, июне и ноябре 2010 года. Что свидетельствует о признании ответчиком перед ней своего долга, что прерывает течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила требования, указав, что после обращения в суд ей стало известно о том, что ответчиком было принято решение о выплате вознаграждения по итогам работы в 2008 году и произведены соответствующие начисления работникам. Ей такого начисления не произведено, а потому просит взыскать с ответчика вознаграждение в размере двух окладов в сумме 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица окончательно уточнила свои требования, указав, что ей недоплатили за март 2009 года 71 руб., за май 2009 года 368.85 руб., за июнь 2009 года 829.65 руб., отпускные за сентябрь 2009 года в сумме 2120.39 руб.; зарплату за декабрь и отпускные за 85 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1229.65 руб. Также ей не выплатили в 2009 году компенсацию за неиспользованные 9 дней очередного отпуска в сумме 5594.49 руб., материальную помощь на лечение в сумме 93960 руб., премию за 4 квартал 2009 года в сумме 7440 руб., вознаграждение по итогам работы за 2008 год в размере 20880 руб., вознаграждение по итогам работы за 2009 год в сумме 20880 руб., выходное пособие в связи с сокращением за 1 месяц 27722.36 руб., за 2 месяц 22901.08 руб., за третий месяц 26517.04 руб., а также компенсацию в виде процентов за задержку выплаты. Представленные ответчиком табеля в подтверждение факта неполной работы в определенные месяцы не соответствуют действительности. Представленная ответчиком справка об отсутствии прибыли в 2009-2010 году не может быть принята во внимание. Поскольку выплата премий, вознаграждения по итогам года, материальной помощи включается в счет себестоимости. Принимаются незаконные действия по признанию ответчика банкротом, действия руководителя ннн направлены на защиту личных интересов, а не предприятия. Рассуждения ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда не обоснованны, т.к. невыплаты денежных средств негативно сказываются на ее здоровье. А потому она просит взыскать указанные выше суммы, а также проценты за задержку выплаты полного расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, пособия за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; пособия за 3 месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, затраты на изготовление настоящего иска в сумме 480.90 руб.

В судебном заседании ррр иск поддержала, а также ходатайство о восстановлении срока. Уточнила, что просит взыскать проценты по ставке рефинансирования 7.75 процентов годовых до полной выплаты. Полагает, что срок вообще не пропущен, т.к. была договоренность о выплате, в сентябре 2010 года ей подтвердили это письмом. В суд она обратилась, т.к. в октябре 2010 года директор прислал ей письмо с отказом в выплате. Но если суд сочтет доводы ответчика в этой части правомерными, просит срок восстановить. В течение 2010 года она на лечении в стационарном медицинском учреждении не находилась. Дала объяснения, аналогичные содержанию исковых заявлений. Дополнила, что ответчик не выдавал ей расчетные листки в подтверждение начисленных и выплаченных сумм, в связи с чем она была лишена возможности узнать о нарушении своих прав в связи с неверным начислением зарплаты. Премия подлежит выплате в размере 75 процентов от оклада. Фактически задолженности за ноябрь 2009 года не имеется, просто она полагала, что недоплата составила за этот месяц, т.к. не знала о неверном начислении за май и июнь 2009 года. О нарушении своих прав фактически она узнала в октябре 2010 года, когда стала разбираться в бухгалтерии. Она обращалась с заявлениями о выплате, требовала ответы на свои обращения. Все заявления имеются в деле. Она обращалась устно, потом обратилась письменно впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика поддержал заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока, полагает, что оснований для его восстановления не имеется. Ответ главного бухгалтера ввв от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга перед истицей не может быть принят во внимание, поскольку подписан не руководителем, главный бухгалтер не является представителем юридического лица, уполномоченным на совершение подобных действий. В связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось. Необходимо отметить, что данное письмо выдано также за пределами трехмесячного срока на обращение в суд. В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истицы истек. С истицей был произведен полный расчет перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истица узнала о нарушении своих прав в декабре 2009 года, обратившись в суд в декабре 2010 года. Не оспаривает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ по итогам 2008 года было решено о выплате вознаграждения за 2008 год, истица в данный приказ не включена. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку зарплата за указанные истицей месяцы выплачена ей в полном объеме, что подтверждается расходными и кассовыми ордерами. Требование о выплате материальной помощи выплачивается при уходе в отпуск на лечение и при наличии прибыли в соответствии с Положением о системе оплаты труда и премирования работников. Истицей не представлено доказательств прохождения лечения в отпуске. У ответчика отсутствует прибыль, в связи с чем имеет место обращение в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом. Доказательств причинения морального вреда суду не представлено, размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях до ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.15).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренные ею сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в кассационную инстанцию, а также в порядке надзора. Указанные положения закреплены в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О.

Согласно п.56 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, ррр, фактически не могла не знать о нарушении своих прав в части невыплаты зарплаты за указанные ею месяцы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии за 4 квартал 2009 года, вознаграждений по итогам 2008 и 2009 годов, материальной помощи при увольнении. Доводы истицы в том, что она не знала о неправомерных действиях ответчика в связи с невыдачей ей расчетных листков ежемесячно в период работы, суд не принимает. Поскольку они ничем не доказаны. Кроме того, суд учитывает, что истица работала юристом, т.е. обладала специальными познаниями, позволяющими ей защищать свои права более квалифицированно. Таким образом, суд считает, что истица обратилась с иском с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в определенной части перед истицей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Из данного письма следует, что ответчиком были начислены истице пособие за 2 месяц в размере 14388.32 руб., компенсация за задержку выплаты зарплаты за 2009 год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5269.48 руб.; материальная помощь на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; пособие за третий месяц в сумме 16660.16 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что данное письмо подписано не руководителем, поскольку вопросами начисления зарплаты и иных выплат занимается не руководитель, а бухгалтер. Таким образом, данное письмо является доказательством факта начисления и наличия задолженности со стороны ответчика перед истицей в этой части.

В соответствии с п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в течение предусмотренного законом срока обращения в суд, истицей суду не представлено. Вышеуказанные действия были совершены ответчиком за пределами установленного законом срока.

Факт признания долга в части выплаты выходного пособия подтверждается также расчетными листками за период с марта 2010 года по ноябрь 2010 года включительно (л.д.93-94), из которых следует, что ответчик выплачивал истице в июле 2010 года в счет выходного пособия 3000 руб., и в ноябре 2010 года 365.75 руб. Данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.96, 99).

Данные обстоятельства по мнению суда могут служить основанием для восстановления истице срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права в этой части, а также процентов за задержку выплаты пособия по день фактической выплаты.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.165 ГК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство истицы в части восстановления срока для обращения в суд в части, которая признавалась ответчиком, и в части взыскания процентов за задержку выплаты этих сумм, признав причину пропуска срока уважительной.

В остальной части суд считает необходимым истице отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате данных сумм суду не представлено, а равно в подтверждение факта признания ответчиком данных требований. Представленные истицей заявления не содержат сведений об обращении к ответчику с данными требованиями. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования в части перерасчета компенсации за отпуск, выходного пособия.

В соответствии с ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в связи с задержкой выплаты пособия в рамках заявленных истицей требований, составляет за второй месяц:

14388.32 х 7.75% : 300 х 356 дней ( по день вынесения решения суда) = 1323.24 руб.

За третий месяц: 16660.16 х 7.75% : 300 х 328 = 1411.67 руб.

По невыплаченной материальной помощи: 60000 х 7.75% : 300 х 420 (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) = 6510 руб.

Поскольку данные проценты по своей природе являются неустойкой, т.е. мерой ответственности за нарушение срока выплаты, в соответствии с ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за вышеуказанный период, до 8000 рублей. Однако считает необходимым взыскать проценты за задержку выплаты с ответчика со дня вынесения решения по день реальной выплаты в полном объеме.

Суд не принимает доводы истицы в части неправильного начисления ответчиком процентов за задержку выплаты и представленный расчет (л.д.11-13), поскольку он не основан на нормах права и не подтвержден никакими доказательствами. В связи с чем принимает за основу начисленную ответчиком сумму, принимая во внимание и положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы моральный вред в сумме 10000 рублей с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3767 руб. 39 коп.

Суд считает, что оснований для возмещения истице судебных расходов в сумме 480.90 руб. согласно кассовым и товарным чекам (л.д.32), не имеется. Поскольку не представлено доказательств в подтверждение отношения данных документов к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление МВД России по <адрес>» в пользу ррр проценты за задержку выплаты 8000 руб., выходное пособие в размере 50369.65 руб., материальную помощь в размере 60000 руб., в счет возмещения морального вреда 10000 руб., а всего 128369 (сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 65 коп., восстановив ррр срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в этой части.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление МВД России по <адрес>» в пользу ррр проценты за задержку выплаты, исходя из суммы 110369 (сто десять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 65 коп. в размере 1\300 ставки рефинансирования 7.75 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реальной выплаты;

- и госпошлину в доход государства в размере 3767 руб. 39 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья