Дело № Решение Именем Российской Федерации 6 мая 2011 года Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Кашириной Т.Г., При секретаре Зарькове Д.В., С участием представителя истца Вецель А.Н., представителя ответчика Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любимова ОС к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Любимов О.С. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП), с участием автомобилей Тойота РАВ 4, собственником которого является истец, и автомобиля АФЗ 7170А под управлением НРС Причиной ДТП явились действия водителя НРС, который допустил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию, которой застрахована ответственность виновного в ДТП водителя. Рассмотрев заявление Любимова О.С., ООО «Р» произвело выплату страхового возмещения в сумме 41.134,70 рублей с учетом износа. Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем по которому также является НРС, страховая сумма составляет 300.000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для производства экспертизы в Саратовскую независимую автоэкспертизу. Согласно заключению автоэкспертизы стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, без учета износа составила 131.375 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 90.240 руб., возместить ему расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4.000 рублей. Кроме того, Любимов О.С. просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг и затраты на оформление доверенности представителя в сумме 730 руб. В судебное заседание Любимов О.С. не явился, его представитель по доверенности Вецель А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ООО «Р» по доверенности Толкунова Е.М. исковые требования не признала, полагает, что ООО «Р» в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом. Представитель находит несоответствующими требования истца в части взыскания суммы ущерба, исходя из его размера без учета износа деталей, а также полагает, что затраты истца на услуги представителя являются завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. Факт наступления страхового случая представитель ООО «Росгосстрах» не оспаривала. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Тойота РАВ 4, собственником которого является истец, и автомобиля АФЗ 7170А под управлением НРС Причиной ДТП явились действия водителя НРС, который допустил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию, которой застрахована ответственность виновного в ДТП водителя. Рассмотрев заявление Любимова О.С., ООО «Р» произвело выплату страхового возмещения в сумме 41.134,70 рублей с учетом износа, что подтверждается актом ( л.д. 67) и не оспаривается представителем страховой компании. Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем по которому также является НРС, страховая сумма составляет 300.000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для производства экспертизы в Саратовскую независимую автоэкспертизу. Согласно заключению автоэкспертизы стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, без учета износа составила 131.375 рублей ( л.д. 10). Поэтому истец просит взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 90.240 руб. Суд полагает, что исковые требования Любимова О.С. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно представленному истцом заключению стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа составляет 89.558 руб. Суд полагает, что при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения необходимо исходить из стоимости устранения повреждений с учетом износа. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Абзацем 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Положения абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу решением которого от 25.11.2003 года N ГКПИ 03-1266, они признаны соответствующими требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Учитывая изложенное, суд при определении размера неоплаченного страхового возмещения исходит из стоимости устранения повреждений с учетом износа, а именно из суммы ущерба в размере 89.558 рублей. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 48.423,30 руб. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Поэтому требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате экспертного исследования в сумме 4.000 руб. подлежит удовлетворению. Ответчиком сумма ущерба, указанная в представленном истцом заключении, соответствующими доказательствами в судебном заседании не опровергнута, иное экспертное заключение не представлено. Поэтому у суда, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения. С учетом положений приведенных норм права и ст. 15 ГК РФ на истце лежит лишь обязанность доказать размер понесенных расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит данную сумму соразмерной проделанной представителем работе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Любимова ОС удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р» в пользу Любимова ОС в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 52.423,30 руб. ( пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три руб. 30 коп.), судебные расходы в сумме 12.390 руб. (шестнадцать тысяч триста девяносто руб.), а всего 64.813,30 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина