Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2011 года                                              г. Саратов                                                                     

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умаровой ЛС к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Фомину ВВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

09 июля 2010 года в 15 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля LexusRX, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фомина В.В., и автомобиля HUINDAYELANTRA, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истице Умаровой Л.С.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Фомина В.В., транспортное средство истицы получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LexusRX была застрахована в ООО «ХХХ».

Ответчиком ООО «ХХХ» Умаровой Л.С. выплачена часть страхового возмещения в сумме 117.567 рублей 56 коп.

Согласно экспертным заключениям «ХХХ» № ..., № ... от 03 ноября 2010 года, стоимость устранения дефектов автомобиля HUINDAYELANTRA, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 179.601 рубль, без учета износа - 200.480 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41.697 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истица Умарова Л.С. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Фомину В.В. и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 42.432 рубля 44 коп., расходы по оплате экспертиз - 5080 рублей, с Фомина В.В. - 61.298 рублей в счет возмещения ущерба, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8).

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 2.432 рубля 44 коп., расходы по оплате экспертиз - 5080 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, с Фомина В.В. - 101.298 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате юридических услуг - 10.000 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 72-73).

В судебном заседании представитель истицы Умаров М.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать с ООО «ХХХ» - 351 рубль, с Фомина В.В. - 10.000 рублей, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме

Истица Умарова Л.С. в судебном заседании участия не принимала, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Зорина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Умаровой Л.С. выплачено страховое возмещение в сумме 117.567 рублей 56 коп. в соответствии с экспертным заключением ООО «ХХХ». Не доверять данному заключению у страховщика нет никаких оснований. Доступный остаток лимита ответственности в рамках ОСАГО составляет 2.432 рубля 44 коп.

Ответчик Фомин В.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 09 июля 2010 года в 15 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес>; принадлежность истице Умаровой Л.С. на праве собственности автомобиля HUINDAYELANTRA, регистрационный знак <данные изъяты>; вина в произошедшем ДТП водителя Фомина В.В., управлявшим автомобилем LexusRX, регистрационный знак <данные изъяты>; наличие страхования гражданской ответственности владельца LexusRX, в ООО «ХХХ»; выплата ответчиком ООО «ХХХ» истице в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 117.567 рублей 56 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 09 июля 2010 года (л.д. 9-оборот), паспортом транспортного средства HUINDAYELANTRA (л.д. 10-11), актом о страховом случае № ... от 30 июля 2010 года (л.д. 12), схемой ДТП (л.д. 12-оборот), актом о страховом случае № ... от 25 августа 2010 года (л.д. 13), актом о страховом случае № ... от 20 июля 2010 года (л.д. 13-оборот), платежными поручениями № ... от 21 июля 2010 года, № ... от 02 августа 2010 года, № ... от 26 августа 2010 года (л.д. 14-16), актами осмотра транспортного средства HUINDAYELANTRА от 13 июля 2010 года, от 23 июля 2010 года, от 17 августа 2010 года (л.д. 21-23, 34-36).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 2.432 рублей 44 коп., к Фомину В.В. - о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 101.298 рублей (л.д. 72-73).

Согласно экспертным заключениям «ХХХ» № ..., № ... от 03 ноября 2010 года, стоимость устранения дефектов автомобиля HUINDAYELANTRA, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 179.601 рубль, без учета износа - 200.480 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 41.697 рублей (л.д. 17-48).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истице ответчиком ООО «ХХХ» страхового возмещения в сумме 117.567 рублей 56 коп. (л.д. 12, 13, 13-оборот, 14-16), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертных заключений «ХХХ» № ..., № ... от 03 ноября 2010 года (л.д. 17-48), с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, и в счет утраты товарной стоимости автомобиля истца - 2.432 рубля 44 коп. (120.000 рублей - 117.567 рублей 56 коп. = 2.432 рубля 44 коп.), с ответчика Фомина В.В. - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, - 101.298 рублей (179.601 рублей + 41.697 рублей - 120.000 рублей = 101.298 рублей).

Учитывая вышеприведенные положения ст. 15 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика ООО «ХХХ» в пользу истицы сумму расходов по оплате экспертиз - 5.080 рублей, подтвержденные поручениями на оплату и перевод денежных средств № ..., № ... от 03 ноября 2010 года (л.д. 49-50).

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя: с ООО «ХХХ» - 351 рубль, с Фомина В.В. - 10.000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - в сумме 3.376 рублей 20 коп.

Согласно представленным суду квитанции (л.д. 5), договору на оказание юридических услуг № ... от 09 июля 2010 года (л.д. 51-52), акту приема-передачи денежных средств от 09 июля 2010 года (л.д. 53), истица уплатила при обращении в суд госпошлину в сумме 3.376 рублей 20 коп., понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика Фомина В.В. подлежит взысканию в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 5.000 рублей, с ответчика ООО «ХХХ» - 351 рубль.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу истицы сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 79 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 351 рубль; с ответчика Фомина В.В. - сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 3.297 рублей 20 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 5.000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу истицы, составит 7.942 рубля 44 коп., с ответчика Фомина В.В. - 109.595 рублей 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Умаровой ЛС в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 2.432 рубля 44 коп., сумму расходов по оплате экспертиз - 5.080 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 79 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 351 рубль, а всего 7.942 (семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 44 коп.

Взыскать с Фомина ВВ в пользу Умаровой ЛС в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 101.298 рублей, сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд - 3.297 рублей 20 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 5.000 рублей, а всего 109.595 (сто девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья