Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В.., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «ХХХ» ОАО «ХХХ» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным п. 3 и 6 предписания Государственного инспектора труда № ... от 03.12.2010 года и о признании права Почупайло БА на получение оплаты за сверхурочную работу, выполняемую работником по совместительству и компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении незаконным, У С Т А Н О В И Л: Негосударственное учреждение здравоохранения «ХХХ» ОАО «ХХХ» (далее Больница) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным пунктов 3 и 6 предписания Государственного инспектора труда № ... от 03.12.2010 года и о признании права Почупайло БА на получение оплаты за сверхурочную работу, выполняемую работником по совместительству и компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении незаконным. Требования мотивированы тем, что ГИТ в Саратовской области в период с 25.10.2010 г. по 03.12.2010 г. была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в Негосударственном учреждении здравоохранения «ХХХ» ОАО «ХХХ» по обращению работника Почупайло Б.А.. По результатам проверки Государственным инспектором труда был составлен Акт и вынесено обжалуемое предписание за № ... от 03.12.2010 года об устранении нарушений, отмеченных в Акте. Согласно указанному Акту, Государственным инспектором при проверке выявлено, что Больница: 1. В нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ не указана соответствующая ссылка на часть статьи ТК РФ; 2. В нарушение требований ст. 284 ТК РФ время работы Почупайло Б.А. по совместительству превысило половину месячной нормы рабочего времени по основной работе; 3. В нарушении требований ст. 152 ТК РФ работа, которую Почупайло Б.А. выполнял сверхурочно по совместительству не оплачена; 4. В нарушении требований ч.1 ст. 68 ТК РФ приказ о приеме на работу Почупайло Б.А. по совместительству не издавался. 5. В нарушении требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме о приеме Почупайло Б.А. на работу по совместительству не заключался; 6. В нарушении требований ст. 140,127 ТК РФ Почупайло Б.А. окончательный расчет в день увольнения в полном объеме выплачен не был. Обжалуемым пунктом 3 Предписания Государственный инспектор обязывает Больницу произвести Почупайло Б.А. перерасчет за все годы работы и оплатить сверхурочную работу, выполняемую работником по совместительству, с зачетом выплаченных денежных средств. Пунктом 6 Предписания истец обязан начислить и выплатить Почупайло Б.А. компенсацию за задержку окончательного расчета. С указанным решением Государственного инспектора труда истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с трудовым договором от 15.02.2005 года Почупайло Б.А. был принят на работу в НУЗ «ХХХ ОАО «ХХХ» в качестве водителя ОБНП (водителя а/м «Скорая помощь»). В период работы с 2006 года по 2010 год на основании личных заявлений Почупайло Б.А. разрешалась дополнительная работа с оплатой за фактически отработанные часы по графику за свободную единицу. Приказом от 12.10.2020 1года Почупайло Б.А. был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Государственным инспектором труда ШЕС в числе прочего было предписано произвести Почупайло Б.А. перерасчет за все годы работы и оплатить сверхурочную работу, выполняемую по совместительству, а также начислить и выплатить Почупайло Б.А. компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении. Однако истец считает, что работа, которую выполнял Почупайло Б.А. не является работой по совместительству, я является работой по совмещению или дополнительной работой, которая ему была оплачена по фактически отработанным часам. Таким образом, заявителем были соблюдены требования ст. 285 ТК РФ и оснований для вынесения предписания по указанным основаниям не имелось. В судебном заседании представитель истца Широбоков А.С., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявление поддержал и дали объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Государственная инспекция труда в Саратовской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных в суд письменных возражениях на иск Государственная инспекция труда исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Ответчик Почупайло Б.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признал. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, государственным инспектором труда в Саратовской области в период с 25.10.2010 г. по 03.12.2010 г. была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в Негосударственном учреждении здравоохранения «ХХХ» ОАО «ХХХ» по обращению работника Почупайло Б.А.. По результатам проверки Государственным инспектором труда был составлен Акт и вынесено обжалуемое предписание за № ... от 03.12.2010 года об устранении нарушений, отмеченных в Акте. Обжалуемым пунктом 3 Предписания Государственный инспектор обязывает Больницу произвести Почупайло Б.А. перерасчет за все годы работы и оплатить сверхурочную работу, выполняемую работником по совместительству, с зачетом выплаченных денежных средств. Пунктом 6 Предписания истец обязан начислить и выплатить Почупайло Б.А. компенсацию за задержку окончательного расчета (л.д.44-47). В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что на основании личного заявления Почупайло Б.А. работодателем был издан приказ от 04.01.2006 года № ..., в котором было разрешено выполнять Почупайло дополнительную работу с оплатой за фактически отработанные часы по графику за свободную единицу, что не оспаривалось сторонами. На основании личного заявления Почупайло Б.А. работодателем был издан приказ от 03.01.2007года № ..., в котором было разрешено выполнять Почупайло дополнительную работу с оплатой за фактически отработанные часы по графику за свободную единицу. На основании личного заявления Почупайло Б.А. работодателем был издан приказ от 03.01.2008 года № ..., в котором было разрешено выполнять Почупайло дополнительную работу с оплатой за фактически отработанные часы по графику за свободную единицу. На основании личного заявления Почупайло Б.А. работодателем был издан приказ от 05.01.2009 года № ..., в котором было разрешено выполнять Почупайло дополнительную работу с оплатой за фактически отработанные часы по графику за свободную единицу. На основании личного заявления Почупайло Б.А. работодателем был издан приказ от 03.01.2010года № ..., в котором было разрешено выполнять Почупайло дополнительную работу с оплатой за фактически отработанные часы по графику за свободную единицу. Как было пояснено представителем истица в судебном заседании, оплата дополнительной работы Почупайло Б.А. была произведена как за совмещение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В силу ст. 60.1, 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Анализируя вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истица о том, что выполняемая работа в свободное от основанной работы, является работой по совмещению и Государственный инспектор труда правильно определил, что указанная работа являлась работой по совместительству. Однако, суд считает, что требования п.3 обжалуемого предписания должен быть изменен в части по следующим основаниям. Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Вопрос о выплате за сверхурочную работу по совместительству, в силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Поскольку в данной ситуации имеется спор о праве на выплату за период с января 2006 года по октябрь 2010 года, то, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. В оспариваемом пункте 3 предписания государственный инспектор труда обязал истца рассчитать выплатить Почупайло Б.А. задолженность за все годы (начиная с 2006 года) за работу по совместительству вынесен без учета того, что должны соблюдаться установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание п.3 в части выплаты за период с января 2006 года по 12.07.2010 года - вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого Почупайло Б.А. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании выплат за совместительство. В связи с чем, указание в п.3 предписания № ... от 03.12.2010 года на то, что истец обязан произвести Почупайло Б.А. перерасчет за все года работы и оплатить сверхурочную работу, является необоснованным и подлежит изменению, указав следующее: произвести Почупайло Б.А. перерасчет за последние три месяца, предшествующие увольнению и оплатить сверхурочную работу, выполняемую работником по совместительству, с зачетом выплаченных денежных средств. Разрешая требования истца о признании п.6 предписания незаконным, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанный пункт предписания является следствием п.3 предписания, а потому является обоснованным, не противоречащим требованиям Закона. Также суд считает, что в удовлетворении иска к Почупайло Б.А. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Изменить пункт 3 Предписания Государственного инспектора труда в Саратовской области № ... от 03.12.2010 года изложив его в следующей редакции: «ст. 152, 127, 140 ТК РФ произвести Почупайло Б.А. перерасчет за последние три месяца, предшествующие увольнению и оплатить сверхурочную работу, выполняемую работником по совместительству, с зачетом выплаченных денежных средств». В остальной части исковых требований Негосударственному учреждению здравоохранения «ХХХ» ОАО «ХХХ» к Государственной инспекции труда в Саратовской области - отказать. В удовлетворении исковых требований Негосударственного учреждения здравоохранения «ХХХ» ОАО «ХХХ» к Почупайло БА - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение 10 дней. Судья Н.В. Сисина
истцу следует отказать, поскольку ответчик никаких прав истца не нарушает, а право на выплату за сверхурочную работу по совместительству было признано судом по вышеуказанным основаниям.