о взыскании долга, неустойки

Дело № ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности - Потапова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «ХХХ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Галициной АИ, Мастио ВА о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировал следующим.

Между ООО «ХХХ» - лизингодателем и ООО «ХХХ» - лизингополучателем «06» июля 2009 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., далее именуемый - «договор лизинга».

Согласно условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести у ООО «ХХХ» оборудование, определенное Спецификацией согласно приложению № ... к договору лизинга, и передать его в лизинг лизингополучателю, а тот в свою очередь обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, определенным приложением № ... к договору лизинга. Срок действия договора лизинга был определен сторонами до «11» июля 2012 года.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, приобрел у ООО «ХХХ» оборудование по цене 1 280 000 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 06.07.2009г. № ..., и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 28.07.2009г.

Согласно пункту 9.2 договора лизинга, стороны установили что, в случае просрочки уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных статьей 6 договора лизинга, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,2 процента то суммы, перечисление по которой просрочено, за каждый день просрочки.

В обеспечение договорных обязательств ООО «ХХХ», «06» июля 2009 года были подписаны договоры поручительства, по которому Галицына АИ и Мастио ВА обязались отвечать перед ООО «ХХХ» за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ХХХ» по договору лизинга.

В период исполнения договора лизинга, ООО «ХХХ», в нарушение требований статьи 310 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, несвоевременно и не в полном объёме производило оплату лизинговых платежей, что привело к возникновению и последующему росту задолженности перед ООО «ХХХ» по данному договору. В этой связи, истцом, в адрес ООО «ХХХ» неоднократно направлялись требования о незамедлительном погашении сложившейся задолженности, что подтверждается претензиями ООО «ХХХ» за исх. № ... от 23.09.2009г.; за исх. № ... от 07.12.2009г.; за исх. № ... от 29.06.2010г. Данные требования лизингополучателем были оставлены без удовлетворения, каких-либо возражений с его стороны в адрес ООО «ХХХ» не поступало.

Договором поручительства (пункт 2.2), заключенным «06» июля 2009 года между ООО «ХХХ» и Галицыной А.И., стороны установили солидарную ответственность ООО «ХХХ» и Галицыной А.И.

Договором поручительства, заключенным «06» июля 2009 года между ООО «ХХХ» и Мастио В.А., была установлена аналогичная ответственность.

В связи с неисполнением ООО «ХХХ» обязательств по лизинговым платежам и оплате неустойки, истцом, «29» июня 2010 года была вручена Мастио ВА, претензия с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, а также неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей, что подтверждается письмом ООО «ХХХ» исх. № ... от 29.06.2010г.

Данные требования были оставлены Мастио В.А. без удовлетворения. Каких-либо возражений с его стороны в адрес ООО «ХХХ» не поступало.

Тем же днем, истцом, в адрес поручителя Галицыной А.И. была направлена аналогичная претензия, которая была оставлена Галицыной А.И. без удовлетворения. Каких-либо возражений с её стороны в адрес истца также не поступало.

В результате ненадлежащего со стороны ООО «ХХХ» выполнения условий договора лизинга, его задолженность перед ООО «ХХХ», согласно Расчету суммы иска по основному долгу и неустойки по состоянию на 22 ноября 2010 года, составляет 453 251,64 руб., в том числе: 403 722,80 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам; 49 528,84 рублей - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 7 732,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «ХХХ» - лизингодателем и ООО «ХХХ» - лизингополучателем «06» июля 2009 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ..., далее именуемый - «договор лизинга» (л.д. 10-15).

Согласно условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести у оборудование, определенное Спецификацией согласно приложению № ... к договору лизинга, и передать его в лизинг лизингополучателю, а тот в свою очередь обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, определенным приложением № ... к договору лизинга. Срок действия договора лизинга был определен сторонами до «11» июля 2012 года.

Согласно пункту 1 стати 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенным «06» июля 2009 года между ООО «ХХХ» и Мастио В.А., была установлена аналогичная ответственность (л.д. 24-25).

Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что стороны ООО «ХХХ» имеет место ненадлежащее выполнения условий договора лизинга, и его задолженность перед ООО «ХХХ», согласно Расчету представленного истцом по основному долгу составляет 403 722,80 рублей, которую суд считает возможным с учетов вышеуказанных нор закона, взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 49 528,84 рублейпо состоянию на «22» ноября 2010 года, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 10000 рублей и взыскать указанную сумму солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7337,23 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ХХХ», Галицыной АИ и Мастио ВА солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственность «ХХХ» - 403 722,80 руб. в счет погашения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.07.2009г. № ..., неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7337,23 рублей, а ВСЕГО 421060,03 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина