Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... ... Кировский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Кучиной А.Ю. к ООО «Р.», Куверину А.А. о взыскании материального вреда, у с т а н о в и л: Кучина А.Ю. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... в ... часов на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля марки «Ф.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., под управлением Куверина А.А., признанного виновным в совершении данного ДТП в силу нарушения п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ООО «Р.», которым застрахована ответственность Куверина А.А. по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ей ущерба. В ... г. экспертами ООО «А.» автомобиль истца осмотрен и определен размер причиненного ущерба - ... рубля ... копейки, которая выплачена ООО «Р.» в ... года. Истцом в ... г. проведена независимая экспертиза в целях определения ущерба, причиненного её автомобилю, размер которого составил ... рубля, УТС составил ... рубль, а всего ущерб составил ... рубля. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила взыскать в её пользу, с учетом ранее выплаченной ООО «Р.» части страхового возмещения, с ООО «Р.» ущерб по восстановлению автомобиля ... рублей ... копеек, судебные расходы: за услуги нотариуса в сумме ... рублей, за услуги эксперта - ... рублей, за услуги представителя - ... рублей, за оплату госпошлины - ... рублей, а так же с Куверина А.А. взыскать в её пользу ущербпо восстановлению автомашины в сумме ... рубля, судебные расходы: за услуги нотариуса - ... рубля, за услуги эксперта - ... рубля, за услуги представителя - ... рублей, за оплату госпошлины - ... рублей. Истец Кучина А.Ю., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в лице ООО «Р.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Кучиной А.Ю. - Князев Г.Б. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, уменьшив их в части взыскания в пользу истца с Куверина А.А. ущерба в размере ... рублей и судебных расходов в соответствии с ранее заявленными исковыми требованиями, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Куверина А.А. - Шашкин Д.В. согласился с исковыми требованиями в части размера ущерба, указанном в заключении эксперта, просил снизить сумму расходов за услуги представителя и снизить расходы по оплате экспертизы соразмерно предъявляемым требованиям. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика Куверина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в ... часов на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Ф.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «Б.», регистрационный знак ..., под управлением Куверина А.А. (л.д....) По факту ДТП Куверин А.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. ...). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ... Также было установлено, что гражданская ответственность Куверина А.А. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией акта справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), и не оспаривается сторонами. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Куверина А.А.. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Кувериным А.А. требований п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. ...). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности истца по выплате ему страхового возмещения. Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... рублей ... копейки, которые и были ей выплачены. Данное обстоятельство подтверждается собственными объяснениями представителя истца и не оспаривается сторонами. Заключением проведенной по ходатайству представителя ответчика Куверина А.А. экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копейка, величина утраты товарной стоимости - ... рублей. Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения. Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества Кучиной А.Ю., то есть был причинен реальный ущерб. Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком ООО «Р.» денежных средств, и исходя из рамок заявленных К.А.А. исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ... рублей ... копеек (...) и величины утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, а всего ... рублей. С учетом установленного Правилами лимита ответственности и выплаченной страховым обществом суммы страхового возмещения, в пользу истца с ООО «Р.» следует взыскать из расчета (...) в качестве суммы невыплаченного страхового возмещения ... рублей. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому с Куверина А.А. подлежит взысканию в пользу истца из расчета (...) в качестве суммы невыплаченного страхового возмещения 65748,81 рублей. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом того, что Кучиной А.Ю. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертных исследований в размере ... рублей, что подтверждается платежным документами (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Р.» ... рублей, с Куверина А.А. - ... рубля. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Кучиной А.Ю. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина (л.д. ...). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, а так же расходы, связанные с оформлением для него нотариальной доверенности, в общей сумме ... руб., На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кучиной А.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... (...) рублей; расходов по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в сумме ... (...) рублей; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рубля, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек. Взыскать с Куверина А.А. в пользу Кучиной А.Ю. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... (...) рублей ... (...) копейку; убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... (пять ...) рубля; расходов по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в сумме ... (...) рубля; в счёт возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей, а всего ... (восемьдесят ...) рубля ... (...) копейку. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов