Дело № 2-954/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2011 года                                                                                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Ю.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ...., Управлению федерального казначейства по .... о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Сергеева Ю.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Истец Сергеева Ю.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представители ответчика МРИ ФНС ... по .... по доверенности Жилкин Д.Г. и Федорова О.А. в судебном заседании иск не признали, по основаниям изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Решетников Д.В. в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

     В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Судом установлено, что ... МРИ ФНС ... по .... вынесен протокол по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «И.» Сергеевой Ю.В. по ст. 15.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение на судебный участок № ..... (л.д....)

... Сергеева Ю.В. обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату С.Е.В., с которым заключила договор на оказание юридических услуг по представительству ее интересов при рассмотрении административного материала у мирового судьи и оплатила за оказание данной услуги ... руб. (л.д....)

... постановлением мирового судьи судебного участка ... ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... .... К.В.С. директор ООО «И.» Сергеева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д....)

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Сергеева Ю.В. ... вновь обратилась к адвокату С.Е.В., с которым заключила договор на оказание юридических услуг по представительству ее интересов в суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и оплатила за оказание данной услуги ... руб. (л.д....).

Решением Кировского районного суда .... от ... (л.д....) постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № .... К.В.С. от ... было оставлено без изменения, жалоба Сергеевой Ю.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда Сергеева Ю.В. ... вновь обратилась к адвокату С.Е.В., с которым заключила договор на оказание юридических услуг по представительству ее интересов в суде при рассмотрении жалобы на решение Кировского районного суда .... по делу об административном правонарушении и оплатила за оказание данной услуги ... руб. (л.д....).

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда Ш.Е.А. от ... (л.д....) постановление мирового судьи судебного участка № ...., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № .... К.В.С. от ... , решение Кировского районного суда .... от ... были отменены, производство по данному делу прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Сергеева Ю.В. и С.Е.В. являются законными супругами.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что расходы связанные с оплатой представительских расходов, были понесены за счёт своего личного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой Ю.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Ю.В. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ...., Управления Федерального казначейства по .... убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд .....

Судья                                                                                                                 А.А. Масалов