РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Е.В., Ждановой Е.Ю. к Архипову В.Н., Гриненко С.А.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», о разделе квартиры в натуре, у с т а н о в и л: Жданова Е.В. и Жданова Е.Ю. обратились в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в котором просили сохранить ..., в ... в перепланированном состоянии, а также выделить в натуре из права общей долевой собственности принадлежащие истцам доли в коммунальной квартире в виде жилой комнаты площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., а также половину кухни, площадь которой составляет ... кв.м. В обоснование своих требования истцы сослались на то, что Ждановой Е.В. принадлежит ... долей, а Ждановой Е.Ю. - ... долей, ответчикам Архипову Е.Н. и Гриненко С.В. - по ... долей, в праве собственности на указанную квартиру, которая состоит из четырех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., коридоров площадью ... кв.м. и ... кв.м., туалета площадью ... кв.м. В пользовании истцов находятся две жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. Ответчики пользуются двумя комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м. Кухня, два коридора и туалет являются местами общего пользования. Квартира имеет два отдельных входа: один с ..., ведущий из комнаты, которой пользуются истцы, второй - со двора, которым пользуются ответчики. В своих комнатах истцы демонтировали разделяющую их деревянную перегородку и объединили их в одну комнату, площадь которой составляет ... кв.м. Истцы предложили ответчикам в добровольном порядке произвести раздел коммунальной квартиры на два изолированных помещения, с выделом в пользу истцом ... кв.м. площади мест общего пользования, что соответствует их доли в коммунальной квартире - ..., но получили отказ. Истцы Жданова Е.В. и Жданова Е.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением, в котором просили иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Архипов В.Н., также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Третье лицо Комитет по архитектуре, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истцов Ждановой Е.В. и Ждановой Е.Ю.по доверенности от ... - Гладильников В.В. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гриненко С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ждановой Е.В. и Ждановой Е.Ю. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела Жданова Е.В. является собственником ... долей, а Ждановой Е.Ю. - ... долей в праве общей долевой собственности на ... в ..., которая состоит из четырех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., коридоров площадью ... кв.м. и ... кв.м., туалета площадью ... кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ... (л.д. ... копией договора дарения ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ... (л.д. ...), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. ...). Собственником других ... долей являются Архипов Е.Н. и Гриненко С.В. в идеальных долях, что подтверждается копией выписки Саратовского филиала ФГУП «Р.». Также было установлено, что в ... в ... истцы пользуются двумя жилыми комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м., ответчики пользуются двумя комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м. Кухня, два коридора и туалет являются местами общего пользования. Квартира имеет два отдельных входа: один с ..., ведущий из комнаты, которой пользуются истцы, второй - со двора, которым пользуются ответчики. В своих комнатах истцы демонтировали разделяющую их деревянную перегородку и объединили их в одну комнату, площадь которой составляет ... кв.м. Назначенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что, разрешая вопрос создается ли угроза жизни и здоровью ответчиков, либо других граждан сносом деревянной перегородки, разделявшей комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. в ... в ..., подобная угроза от сноса данной перегородки не создается. Разрешая вопрос о реальном выделе долей, принадлежащих истцам в ... в ..., исходя из принадлежащих каждому из сособственников долей в праве общей долевой собственности на квартиру, эксперт предложил два варианта выдела, первый из которых соответствует долям сособственников и является менее затратным с экономической точки зрения, в связи, с чем применяется судом при разрешении данного гражданского дела. В соответствии с данным вариантом собственникам Ждановой Е.В. и Ждановой Е.Ю. ... и ... долей в праве общей долевой собственности в коммунальной ... в ... выделяется квартира, площадью ... кв.м. В состав квартиры, выделяемой сособственникам Ждановой Е.В. и Ждановой Е.Ю. в отдельное жилое помещение в пользование входят следующие помещения: помещение, площадью ... кв.м; помещение, площадью ... кв.м, образовавшееся из помещения, площадью ... кв.м, путем устройства в данном помещении туалета; помещение, площадью ... кв.м, образовавшееся из помещения, площадью ... кв.м, путем устройства в данном помещении туалета, помещение, площадью ... кв.м, образовавшееся из помещения, площадью ... кв.м. путем устройства перегородки, разделяющей помещение на два отдельных, для чего собственникам Ждановой Е.В. и Ждановой Е.Ю. ... и ... долей в праве общей долевой собственности в коммунальной ... в ... необходимо произвести следующие виды работ по переоборудованию: заделать дверной проем, ранее использовавшийся для входа в квартиру с заднего фасада здания; устроить оконный проем, в образовавшемся помещении кухни, площадью ... кв.м; устроить дверной проем, ведущий в помещение кухни, площадью ... кв.м, из помещения лестничной клетки со стороны переднего фасада здания; устроить перегородку, разделив помещение кухни, площадью ... кв.м, на помещение, площадью ... кв.м. и помещение, площадью ... кв.м.; установить унитаз; устроить перегородку с установкой дверного блока, образовав помещение туалета, площадью ... кв.м. В свою очередь собственникам Гринченко С.А. и Архипову В.Н. в равных долях в праве общей долевой собственности в коммунальной ... в ..., выделяется квартира, площадью ... кв.м. В состав квартиры, выделяемой собственникам Гринченко С.А. и Архипову В.Н. в равных долях в отдельное жилое помещение в пользование входят следующие помещения: помещение, площадью ... кв.м.; помещение, площадью ... кв.м.; помещение, площадью ... кв.м.; помещение, площадью ... кв.м., образовавшееся из помещения, площадью ... кв.м., путем устройства перегородки, разделяющей помещение на два отдельных. При этом в выделяемой части квартире собственникам Гринченко С.А. и Архипову В.Н. в равных долях в праве общей долевой собственности в коммунальной ... в ... необходимо произвести следующие виды работ по переоборудованию: разобрать существующий оконный проем, устроив в нём дверной проем; устроить дверной проем в перегородке, между помещением, площадью ... кв.м. и помещением, площадью ... кв.м.; установить газовую плиту четырехкомфорочную; установить мойку. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. С учетом приведенных нормативно-правовых положений, а также установленных судом обстоятельств фактически сложившегося порядка использования сособственниками домовладения, и то, что предложенный им вариант выдела соответствует фактически занимаемым сособственниками частям квартиры, является менее затратный с экономической точки зрения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ждановой Е.В. и Ждановой Е.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Выделить Ждановой Е.В. в ... долях и Ждановой Е.Ю. в ... доли ... долей в праве общей долевой собственности на ... в ... в виде части указанной квартиры, общей площадью ... кв.м., состоящей из помещений, площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, площадью ... кв.м. Выделить Архипову В.Н. и Гриненко С.А. в равных долях ... долей в праве общей долевой собственности на ... в ... в виде части указанной квартиры, общей площадью ... кв.м., состоящей из помещений, ... кв.м.; ... кв.м.; ... кв.м.; ... кв.м. Обязанность по переоборудованию и расходы по нему возложить на Жданову Е.В. и Жданову Е.Ю. в соответствии с их долями в выделенной квартире, равных ... и ... долей. Прекратить право общей долевой собственности Ждановой Е.В., Ждановой Е.Ю., Архипова В.Н., Гриненко С.А. на целое коммунальную ... в ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов