Дело № 2-857/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Мухарламова Р.Р. к ОАО «С» в лице филиала ОАО «С» в ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Зимовцев А.С., о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Мухарламов Р.Р. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... в ... час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «В.», государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.Н.В., допустившего столкновение с автомобилями: марки «В.», государственный регистрационный номер ..., под управлением по доверенности Мухарламова Р.Р., марки «Х», государственный регистрационный номер ..., под управлением К.Е.С. и марки «Г.», государственный регистрационный знак ..., под управлением П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Б.Н.В., нарушив п. 10.1 ПДД, был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность Б.Н.В. застрахована в ОАО «С». Ответчик на основании акта №... перечислил истцу сумму материального ущерба в размере ... рубль ... копейку. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ПО «О.» для проведения независимой оценки ущерба, за проведение которой истцом было оплачено ... рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила ... рубля, без его учета - ... рубля. Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения истец просил суд взыскать с ответчика ... рубля ... копеек, а так же утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате заключения об установлении дополнительной утраты товарной стоимости - ... рублей и оплату проведения экспертизы - ... рублей, расходы на оплату при обращении в суд государственной пошлины - ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, оформление доверенности - ... рублей, расходы, понесенные на оплату эвакуатора - ... рублей. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец Мухарламов Р.Р. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Зимовцев А.С. в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца по доверенности от ... - Калякин М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал с учетом их увеличения суммы невыплаченного страхового возмещения до ... рублей ... копеек и суммы утраты товарной стоимости до ... рублей, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «С» по доверенности от ... - Козлова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер представительских расходов. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... в ... час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «В.», государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.Н.В., допустившего столкновение с транспортными средствами: марки «В.», государственный регистрационный номер ..., под управлением по доверенности Мухарламова Р.Р., марки «Х», государственный регистрационный номер ..., под управлением К.Е.С. и марки «Г.», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), копией схемы происшествия (л.д. ...). В отношении водителя Б.Н.В. вынесено постановление об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Б.Н.В. состава административного правонарушения (л.д. ... Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность Б.Н.В. была застрахована в ОАО «С». Данные обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), копией страхового акта, составленного ответчиком ... по факту имевшего место ... (л.д. ...), в соответствии с которым к выплате истцу была определена страховая сумма в размере ... рубль ... копейка. Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Б.Н.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Б.Н.В. требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ». Наличие указанного обстоятельства подтверждается постановлением от ..., составленного в отношении Б.Н.В. Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «С» обязанности по выплате истцу страхового возмещения. Данное обстоятельство также подтверждается самим фактом осуществления ответчиком истцу страховой выплаты в размере ... рубля ... копейки (л.д. ...). Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Не согласившись с размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, установленного заключением ПО «О.», составленного в досудебном порядке по инициативе истца, по ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу проведена в ООО «Н.» экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей. (л.д. ...). Доказательств опровергающих указанный размер причиненного истцу ущерба, со стороны ОАО «С» представлено не было. Таким образом, с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу части суммы страхового возмещения, а также размера страхового возмещения, с ОАО «С» в пользу Мухарламова Р.Р. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей ... копеек. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения. Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества Мухарламова Р.Р., то есть был причинен реальный ущерб. Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, и исходя из рамок уточненных Мухарламовым Р.Р. исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере ... рублей ... копеек и величины утраты товарной стоимости в сумме ... рублей. Истцом к ответчику заявлено требование об оплате расходов за эвакуатор, но в подтверждение этого им не приложено доказательств, в связи, с чем исковые требования Мухарламова Р.Р. в данной части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «С» в пользу Мухарламова Р.Р. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (л.д. 4). К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности: расходы на оплату услуг представителей и проведению экспертизы. Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление доверенности представителя в сумме ... рублей, проведения экспертизы и уплаты государственной полшины при подаче иска. С учетом того, что истцом с целью восстановления своего нарушенного права для определения действительной стоимости страхового возмещения на основании независимой оценки, были понесены расходы в сумме ... рублей и ... рублей (л.д....), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с СОАО «С» в пользу Мухарламова Р.Р. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в возмещение величины утраты товарной стоимости ... (...) рублей; в счёт возмещения затрат на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта - ... (...) рублей, в счёт возмещения затрат на проведение экспертизы по оценке утраты товарной стоимости - ... (...) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... (...) рублей; в возмещение расходов по оформлению доверенности ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины - ... (две ...) рубля ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек. В удовлетворении требования Мухарламова Р.Р. о взыскании в его пользу с СОАО «С» расходов по оплате эвакуатора в размере ... (...) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов