15 февраля 2011 года                                                                                             г. Саратов         

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.

при секретаре Пигачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национальный банк «Т.» (ОАО) к Ветрову А.В., Ветровой М.В., Устюгову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

... между Национальным банком «Т.» и ответчиком Ветровым А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей с начислением ... в год, сроком на ... месяцев, и в этот же день указанная сумма переведена на счет ответчика Ветрова А.В. Во исполнение обязательств по данному договору между банком и Ветровой М.В. и Устюговым А.П. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель и заемщик отвечают перед банком по кредитному договору солидарно.

В настоящее время задолженность по договору составляет ... руб. ... коп., из них: сумма задолженности по основному долгу на ... - ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей за период с ... по ... - ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг за период с ... по ... - ... руб. ... коп. Национальный банк «Траст», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с иском к Ветрову А.В., Ветровой М.В., Устюгову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Евсеев Н.И., действующий на основании доверенности (л.д....), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ветров А.В., Ветрова М.В., Устюгов А.П., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ветров А.В. направил в суд ходатайство об уменьшении неустойки и возражение на исковое заявление, в котором, ссылаясь на произведенную им по договору выплату в сумме ... руб. ... коп. до существенного изменения обстоятельств в виде изменения в стране общих экономических условий и мирового кризиса в целом, просил суд в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Национальным банком «Т.» и ответчиком Ветровым А.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей с начислением ...% в год, сроком на ... месяцев, и в этот же день указанная сумма переведена на счет ответчика Ветрова А.В. Во исполнение обязательств по данному договору ... между банком и Ветровой М.В. и Устюговым А.П. заключены договоры поручительства ... и ..., в соответствии с условиями которых поручитель и заемщик отвечают перед банком по кредитному договору солидарно.

Таким образом, ответчик Ветров А.В. принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит (п.1.5 договора, п. 2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Т.» (ОАО).

Кроме того, в соответствии с п.3 Общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Т.» (ОАО) при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки (платы за пропуск платежей в период с ... по ...) последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки с ... руб. ... коп. до ... руб.

В отношении размера задолженности по кредитному договору и штрафных санкций в остальной части суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчета, и составляет денежную сумму в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме ... рублей ... коп (л.д. ...), суд взыскивает с ответчиков Ветрова А.В., Ветровой М.В., Устюгова А.П. солидарно сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит ... рубль ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ветрова А.В., Ветровой М.В., Устюгова А.П. солидарно в пользу Национального банка «Т.» (ОАО), сумму задолженности по кредитному договору ... от ... - ... (...) рублей ... (...) копеек, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего ... (...) рубля ... (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                    А.А. Масалов