Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ррр

При секретаре ггг

С участием ккк истца шшш, ввв, ккк третьего лица ттт, ккк ответчика жжж

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «№ к ллл и ттт, третьи лица Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», <адрес> МО «№», ззз, ппп, нотариус ссс, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился с иском, указав, что <адрес> по пр.<данные изъяты> в <адрес> является муниципальной собственностью МО «№», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №-ДД.ММ.ГГГГ год по иску ппп о признании членом семьи нанимателя и понуждении к заключению договора социального найма, которым отказано истцу в иске. ттт, являвшийся нанимателем спорной квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что вышеуказанная квартира продана по договору купли-продажи от имени ттт в лице ккк ззз по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, гражданке ллл, право которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира никогда не принадлежала на праве собственности ттт, он проживал в квартире на праве социального найма, правом на приватизацию не воспользовался. В силу ст.302 ГК РФ просит истребовать жилое помещение от ллл, прекратив ее право собственности на данное помещение.

Впоследствии истец дополнил требования, указав, что квартира была продана по договору приватизации, заключенному, якобы, от имени <адрес> с ттт Данный договор никогда не заключался, согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой имеются в данном договоре, стоимость квартиры в ценах 1995 года составила 9198431 руб. На обороте договора имеется штамм регистрации МОП ГБТИ, на котором имеется оттиск гербовой печати Муниципального специализированного предприятия «№ технической инвентаризации». Вышеуказанная справка-расчет выдана на <адрес> в <адрес> иному лицу. МУП ГБТИ сообщило, что сведений о регистрации прав на спорную квартиру никогда не имелось. Таким образом, квартира никогда не принадлежала умершему ттт, а потому истец просит на основании ст.168 ГК РФ признать договор на приватизацию ничтожным, а также договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании ккк истца ввв иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что Комитет является надлежащим истцом, поскольку в соответствии с Положением имеет полномочия по истребованию муниципального имущества. Квартира выбыла из владения помимо воли собственника. Тот факт, что право собственности не было зарегистрировано на квартиру в МУП ГБТИ и Росреестре по <адрес>, не свидетельствует о том, что квартира не принадлежит муниципалитету. Полагает, что ллл не является добросовестным приобретателем, поскольку при наличии стольких неточностей в документах, имея высшее образование, не могла не осознавать сомнительность заключаемой сделки, в которой стоимость квартиры значительно занижена. Однако просит рассмотреть дело в рамках заявленных требований и оснований, руководствуясь ст.302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования о признании договора купли-продажи недействительным заявлены в рамках требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.к. данная сделка является ничтожной в силу закона, что и является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

ккк истца шшш поддержала доводы ввв Дополнила, что право собственности муниципалитета подтвреждается представленными документами – распоряжением о передаче квартиры в муниципальную собственность. Кроме того, сведения о том, что квартира являлась муниципальной имеются в правовой системе КонсультантПлюс, где имеется постановление Администрации <адрес> о передаче на баланс данной квартиры МУ ДЕЗ по <адрес>. Нотариусом ссс допущены нарушения закона, поскольку он внес изменения в выданную ранее доверенность без вызова лица, выдавшего эту доверенность. Не смотря на все неточности, штамп МОП ГБТИ – предприятия, никогда не существовавшего, Управление Росреестра произвело регистрацию сделки. В настоящее время установлено, что паспорт, предъявленный нотариусу на имя ттт, выдан был другому лицу. Неизвестно, кто явился с данным паспортом к нотариусу. Кроме того, из регистрационного дела следует, что на момент совершения сделки, доверенность отсутствовала. Она была предъявлена в Управление Росреестра на следующий день, т.к. ранее была возвращена в связи с ошибкой. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ллл просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ккк ответчика жжж, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ллл, работающая продавцом, имеющая ребенка-инвалида, прочитала в объявлении, вывешенном на улице на столбе о продаже спорной квартиры. Ее привлекла стоимость, которая, действительно, была ниже рыночной. Но соответствовала ее имущественному положению. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, встретилась с ззз, которая действовала по доверенности от ттт ззз и показала ллл квартиру, которая была захламлена, в ней явно давно не жили, она требовала значительного ремонта. Собственника квартиры она никогда не видела. У ззз были все документы на квартиру. Сделка и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке. ллл не обладает специальными познаниями, полагалась на грамотность управления Росреестра по <адрес>. В данном органе вопросов по представленным документам не возникло. После заключения сделки ллл вывозила мусор из квартиры, приготовила ее для ремонта. Кроме того, на ее имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. При заключении сделки она проявила добрую волю и разумную осмотрительность и осторожность. До Нового года она обращалась в управляющую организацию, где ей не сообщили о том, что квартира является предметом спора в суде и о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Она является добросовестным приобретателем, что не оспаривается ответчиком, исходя из предъявленного иска. Вследствие чего она не заявляет требований о признании ее добросовестным приобретателем, т.к. данное обстоятельство в рамках оснований заявленных требований не оспаривается истцом. Она приобрела квартиру за 950000 рублей. Комитет не является надлежащим истцом, т.к. не имеет полномочий на предъявление настоящего иска. Иск может быть предъявлен только Администрацией МО «№». Однако фактически квартира является бесхозяйной, поскольку право муниципалитета не зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. До образования данного органа, регистрация данного права в МУП ГБТИ не являлась в силу закона обязательной. В настоящее время она не может утверждать, что именно ттт выдал доверенность ззз Однако Администрация в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может отказать в передаче права собственности гражданину, являющемуся нанимателем жилого помещения и имеющему право на приватизацию. Таким образом, сам по себе факт не обращения ттт с заявлением о приватизации не служит основанием для отказа ему в ее приватизации. Следовательно, нельзя говорить об отсутствии воли МО «<данные изъяты>» на выбытие спорной квартиры из его владения. В настоящее время титульного собственника не имеется. Кроме того, не имеется и фактического собственника. Поскольку муниципалитет не проявил надлежащим мер по сохранности квартиры после смерти ттт, не принял мер к сообщению о том, что квартира оспаривается ппп ллл о данном иске ничего не знала. Сведений об аресте в Росреестре на момент заключения сделки не было, равно как и о наличии спора о праве на данное жилое помещение. Фактически квартира является бесхозяйным имуществом. Допустимых доказательств в подтверждение факта принадлежности спорной квартиры МО «<данные изъяты>» суду не представлено и не может быть представлено. Поскольку данное право возникает на основании постановления муниципального органа и подлежит обязательной государственной регистрации. Включение имущества в реестр муниципальной собственности не является доказательством права собственности или законного владения. Просит отказать администрации в удовлетворении иска.

ккк третьего лица <адрес> ттт поддержала доводы истца. Дополнила, что квартира после обнаружения трупа ттт была опечатана. Впоследствии выяснилось, что она самовольно была занята ппп, который предъявил иск о признании его членом семьи нанимателя. Администрация предъявила встречный иск о выселении. Таким образом, собственником квартиры были приняты меры по сохранности имущества. В квартире проживал ттт, год рождения которого, не соответствует укзанной дате рождения в доверенности.

Третьи лица ззз, ппп в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ккк Администрации МО <данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал.

Нотариус ссс просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил, что удостоверил доверенность на имя ззз от имени ттт При этом ему был паспорт 63 01 603059, выданный Волжским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ттт был зарегистрирован в спорной квартире. Документы на квартиру по закону не требуются для обозрения при удостоверении доверенности. В реестр была внесена запись о совершении нотариального действия. Впоследствии он вносил изменения в доверенность в связи с опиской в паспортных данных. Была техническая опечатка, исправления внес в присутствии ззз без ттт

ккк третьего лица Управления Росреестра по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегстрировано право собственности ттт на спорную квартиру на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также право собственности ллл на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ттт ззз Сведений о смерти ттт не имелось. Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения (л.д.54-58).

ттт в судебном заседании не присутствовал, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.

ккк по <адрес> в <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу ст.17 правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что нанимателем спорной <адрес> по пр.<данные изъяты> являлся ттт, ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп которого был найден в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции. Что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОВД СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по материалам проверки № пр\ск-2010.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ГУЗ БСМЭ МЗ СО № следует, что высказаться о причине смерти ттт не представляется возможным из-за резко выраженной мумификации тела. Из показаний эксперта ррр, проводившего исследование трупа умершего, в судебном заседании установлено, что мумификация трупа происходит при сухой проветриваемой среде не менее, чем через три месяца.

Данные обстоятельства фактически никем не оспаривались и подтверждаются решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84), а также материалами гражданского дела №-ДД.ММ.ГГГГ год по иску ппп о признании членом семьи умершего ттт Из данного дела следует, что ппп вселился в спорную квартиру, предъявив летом 2010 года иск к <адрес> о признании членом семьи умершего, понуждении к заключению договора социального найма помещения. Ответчик в свою очередь обратился с встречным иском о выселении, что опровергает доводы ккк ллл о том, что истец не принимал мер к охране вверенного ему имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ттт, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ккк ззз, действующей на основании удостоверенной нотариусом <адрес> ссс ДД.ММ.ГГГГ доверенности за № Д-3395, и ллл был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ттт продал, а ллл купила спорную квартиру за 950000 рублей (л.д.11-12).

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки ккк может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Из объяснений нотариуса ссс и реестра №-Д регистрации нотариальных действий (л.д.96-100) следует, что доверенность ззз была выдана при обращении гражданина, представившегося ттт, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявившего паспорт 63 01 603059, выданный Волжским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что паспорт с указанными выше данными был выдан на имя ттт, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.113).

Таким образом, дата рождения ттт, указанная в предъявленном нотариусу ссс паспорте, указанная также в доверенности, не соответствует дате рождения умершего в ноябре 2009 года ттт, являвшегося нанимателем спорной квартиры.

Судом также установлено, что договор приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный для регистрации прав ттт на спорную квартиру, копия которого имеется в деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> №, бывшего предметом исследования в судебном заседании, никогда <адрес> с ттт не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МУП ГБТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), заключением по представленным документам и расчетом стоимости жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по приватизации жилищного фонда Комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д.65). Данная справка-расчет указана в вышеуказанном и оспариваемом истцом договоре приватизации в качестве основания заключения договора. Из представленного истцом на обозрение журнала регистрации справок-расчетов и выдачи договоров на приватизацию квартир следует, что вышеуказанная справка-расчет была выдана ммм ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> (л.д.154).

Судом установлено, что на данном договоре приватизации имеется штамп о регистрации МОП ГБТИ – организации, никогда не существовавшей, на котором имеется оттиск печати муниципального специализированного предприятия Городское БТИ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор на приватизацию жилого помещения заключен в нарушение закона – ЖК РФ, ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу чего является недействительным в силу ничтожности. Поскольку фактически никогда не заключался.

Вследствие чего и заключенный с ллл договор также является ничтожным в силу закона.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> никогда не имела намерение передать в порядке приватизации жилое помещение ттт, поскольку он никогда с подобным заявлением не обращался, договор на приватизацию с ним не заключался.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверки конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ввв, ххх, ззз, шшш, и ннн» указывает, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Добросовестность - вопрос факта и устанавливается судом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность предполагается тогда, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Исходя из буквального смысла этой нормы, следует, что презумпция доброй совести налицо лишь постольку, поскольку защищается право.

Между тем в рамках виндикационного иска ответчик является незаконным владельцем, и потому объектом защиты не может считаться право. Следовательно, закон не дает оснований для презумпции доброй совести в сфере виндикационного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что при заключении сделки с ччч от имени ттт действовала ззз, которая не имела полномочий на заключение сделки. Поскольку выданная ей доверенность ничтожна в связи со смертью ттт

Суд соглашается с позицией Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в той части, что намерения на отчуждение квартиры в собственность лица не являющегося нанимателем и не проживающим в спорном жилом помещении не было. В связи с чем квартира выбыла из владения собственника помимо его воли.

Суд критически относится к доводам ккк ответчика жжж в той части, что доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца, не представлено.

Судом установлено, что спорная квартира была передана АО «№ муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.129-130). Наличие сведений о принадлежности споной квартиры ранее иному юридическому лицу не имеет значения по делу, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в собственности муниципалитета.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ст.6 вышеуказанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В связи с чем доводы ккк жжж об отсутствии у истца права собственности в связи с отсутствием сведений о регистрации права в Росреестре не основаны на законе.

Необходимо иметь в виду, что в большинстве случаев основания возникновения права государственной собственности определяются не положениями ГК РФ, а нормами специального акта - Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с п. 5 комментируемой статьи отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названное Постановление, как и иные нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, считаются действующими впредь до введения в действие соответствующих законов.

Таким образом, принадлежность имущества Российской Федерации названным Постановлением Верховного Совета РФ была определена в силу закона, а не в силу какого-либо юридического факта.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-рп. В то же время среди объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, приоритет имеют положения названного Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1.

Никем не оспаривалось, что сведения о спорной квартире как объекте муниципального жилищного фонда имеются в реестре объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ллл по возмездной сделке, в ходе которой ллл передала за жилое помещение ззз 950000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Не смотря на высказывание ккк истцов сомнений в добросовестности ллл, требования были заявлены в рамках истребования имущества из чужого незаконного владения. Что было подтверждено при рассмотрении дела ккк истца в ходе уточнения оснований и предмета иска судом. Вместе с тем, квартира приобретена ллл у лица, которое не имело права на его отчуждение. В силу чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признании договора на приватизацию недействительным и истребовании квартиры из незаконного владения ллл В удовлетворении иска в части признании сделки – договора купли-продажи недействительной надлежит отказать, поскольку законом не предусмотрен данный способ защиты нарушенного права при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы об отсутствии у Комитета полномочий на предъявление настоящего иска. Поскольку в силу п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом <адрес> является функциональным структурным подразделением Администрации МО «№», уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять права собственника муниципального имущества в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством. В силу п.3.15 Положения Комитет осуществляет в пределах своей компетенции защиту имущественных прав города при ведении дел в судах общей юрисдикции, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

Доводы участников процесса в остальной части судом не принимаются, поскольку не могут повлиять на существо настоящего решения, в части не подтверждены никакими доказательствами. Факт вселения, осуществления ллл вывоза мусора из квартиры, предъявления технического паспорта на квартиру, открытия на ее имя лицевого счета после заключения договора, не имеют значения по настоящему делу. Запрета на открытие лицевого счета ллл не было. Вышеуказанные обстоятельства не являются доказательством наличия у истца воли на отчуждение спорной квартиры.

Доводы жжж о том, что Администрация МО «<данные изъяты>» не вправе отказать в приватизации жилого помещения нанимателю, также не могут быть приняты во внимание. Поскольку судом не установлено доказательств в подтверждение факта намерения ттт на приватизацию спорной квартиры, обращения с подобным заявлением к истцу. Приватизация является добровольным волеизъявлением гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ттт о передаче в собственность <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове недействительным.

Истребовать у ллл в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «№» жилое помещение – <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове.

Прекратить право собственности ллл на жилое помещение – <адрес> по проспекту № лет Октября в городе №, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного с ттт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья