Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года                                              г. Саратов                                                                     

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дунина АИ к Открытому акционерному обществу «ХХХ», третье лицо - Мясникова ЕВ, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30 января 2011 года в 13 часов 00 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Дунину А.И., и Митсубиси Оутлендер, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Мясниковой Е.В.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мясниковой Е.В., нарушившей пункт 8.3 Правил дорожного движения: водитель при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Оутлендер была застрахована в ОАО «ХХХ».

Ответчиком ОАО «ХХХ» Дунину А.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 43.233 рубля 82 коп.

Согласно экспертным исследованиям «ХХХ центр» № ..., № ... от 25 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 110.335 рублей, без учета износа - 129.236 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.790 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец Дунин А.И. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «ХХХ», и просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 76.766 рублей 18 коп., расходы на оплату услуг представителя 8.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.502 рубля, расходы по оплате экспертиз - 4.060 рублей, расходы по отправке телеграммы - 228 рублей 04 коп., расходы по оформлению доверенности - 760 рублей (л.д. 5-8).

Представитель истца Залетова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 40), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Дунин А.И. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ХХХ» Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо - Мясникова Е.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 30 января 2011 года в 13 часов 00 минут около <адрес>; принадлежность истцу Дунину А.И. на праве собственности автомобиля Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем Мясниковой Е.В., управлявшей автомобилем Митсубиси Оутлендер, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 8.3 ПДД; наличие страхования гражданской ответственности владельца Митсубиси Оутлендер, регистрационный знак <данные изъяты>, в ОАО «ХХХ»; выплата ответчиком ОАО «ХХХ» истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 43.233 рубля 82 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом транспортного средства Опель Корса (л.д 9-10), справкой о ДТП (л.д. 11), схемой ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 30 января 2011 года (л.д. 13), страховым актом № ... от 16 февраля 2011 года (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства Опель Корса (л.д. 23-25).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ОАО «...» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 76.766 рублей 18 коп. (л.д. 5-8).

В соответствии с экспертными исследованиями «ХХХ» № ..., № ... от 25 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 110.335 рублей, без учета износа - 129.236 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.790 рублей (л.д. 16-35).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «ХхХ» № ... от 11 апреля 2011 года (л.д. 88-94), стоимость восстановительного ремонта, в том числе утрата товарной стоимости, транспортного средства Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Дунину А.И. составляет с учетом износа - 108.631 рубль 89 коп., без учета износа - 121.627 рублей 18 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства - 9.750 рублей.

Данное экспертное заключение ООО «ХхХ» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ОАО «ХХХ» страхового возмещения в сумме 43.233 рубля 82 коп. (л.д. 14), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «ХхХ» № ... от 11 апреля 2011 года (л.д. 88-94), с ОАО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, непокрытого страховым возмещением, - 75.148 рублей 07 коп. (108.631 рубль 89 коп. + 9.750 рублей - 43.233 рубля 82 коп. = 75.148 рублей 07 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.502 рубля, расходов по оплате экспертиз - 4.060 рублей, расходов по отправке телеграммы - 228 рублей 04 коп., расходов по оформлению доверенности - 760 рублей (5-8).

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 15, 37, 49, 51), телеграмме (л.д. 36, 49), договору № ... от 24 февраля 2011 года (л.д. 38-39), копии доверенности (л.д. 40), уведомлению о вручении телеграммы (л.д. 48), справке нотариуса (л.д. 50), истец Дунин А.И. уплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере 2.502 рубля, понес расходы на оплату телеграммы - 228 рублей 04 коп., на оплату экспертных исследований - 4.060 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8.000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчиков относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 2.454 рубля 44 коп., сумму расходов по оплате телеграммы ответчику - 228 рублей 04 коп., на оплату экспертных исследований - 4.060 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 88.650 рублей 55 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая наличие в материалах дела соответствующего ходатайства, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «ХхХ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5.400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Дунина АИ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 75.148 рублей 07 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.454 рубля 44 коп., сумму расходов по оплате телеграммы - 228 рублей 04 коп., сумму расходов по оплате экспертных исследований - 4.060 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности - 760 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 6.000 рублей, а всего 88.650 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 55 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХхХ» расходы по проведению экспертизы в сумме 5.400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья