Дело № Решение Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Зарькове Д.В., с участием представителя истца Безбабнова А.С., представителя ответчика Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицина СВ к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, Установил: Синицин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства №, согласно которому застраховал автомобиль «Мерседес S 500» по рискам хищение и ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле, истец допустил съезд на обочину в условиях скользкого дорожного покрытия, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Р» составлен акт о страховом случае, в котором указана сумма материального ущерба, составляющая 52.913,84 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Ц с целью установления размера причиненного ущерба, оплатив услуги эксперта в сумме 4.120 руб. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный истцу, составил 185.198 руб. Соответственно недоплаченное страховое возмещение составило 132.284,16 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4.120 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Безбабнов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Представитель ответчика - ООО «Р» - Толкунова Е.М. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выполнил все обязательства перед истцом: произвел страховую выплату, составил акт о страховом случае. Все обязательства страховой компанией выполнены в соответствии с условиями договора страхования. Представитель просит отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)/ В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ль 7 мая 2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле, истец допустил съезд на обочину в условиях скользкого дорожного покрытия, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Р» составлен акт о страховом случае, в котором указана сумма материального ущерба, составляющая 52.913,84 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Ц с целью установления размера причиненного ущерба. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный истцу, составил 185.198 руб. Соответственно недоплаченное страховое возмещение составило 132.284,16 руб. Ответчиком данная сумма ущерба соответствующими доказательствами в судебном заседании не опровергнута, иное экспертное заключение не представлено. Поэтому у суда, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения. С учетом положений приведенных норм права и ст. 15 ГК РФ на истце лежит лишь обязанность доказать размер понесенных расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, требования Синицина С.В. о взыскании в возмещение ущерба страхового возмещения в сумме 132.284,16 руб., следует признать обоснованными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Р» в пользу Синицина СВ страховое возмещение в сумме 132.284,16 руб. ( сто тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре руб. 16 коп.), расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4.120 руб. ( четыре тысячи сто двадцать руб.), расходы по оплате доверенности в сумме 730 руб. ( семьсот тридцать руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб. ( восемь тысяч руб.), государственную пошлину в сумме 3.846 руб. ( три тысячи восемьсот сорок шесть руб.), а всего 148.980,16 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина