о взыскании страхового возмещения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмарина В.М. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ашмарин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 115727 рублей, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 14.10.2010 года в 11-00 час. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя К, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате виновных действий водителя К автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который он оценил в размере 115727 рублей. Поскольку, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з № была застрахована у ответчика, то истец обратился в филиал ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховая сумма ему не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с указанными выше требованиями.

Истец Ашмарин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2010 года в 11-00 на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автотранспортных средств: автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя К, и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Ашмарина А.В., то есть наступил страховой случай (л.д. 20-21).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2010 г следует, что виновным в совершении ДТП является водитель К., который, управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не учел дорожные метеорологические условия проезжей части дороги, а также скоростной режим и допустил столкновение с автомашиной ««<данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д. 22).

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.13-14.

Согласно экспертного заключения № № от 01.11.2010 г. эксперта Независимого экспертного центра Артемина Р.В. размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с техническими повреждениями автомашины, с учетом износа деталей автомобиля, определен в сумме 115727 рублей (л.д. 9-12).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, вывод эксперта носит однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 115727 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик - ООО «Р» как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате наступления страхового случая, в размере 115727 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 2000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Ашмарина В.М. денежную сумму в размере 126242 рубля (сто двадцать шесть тысяч двести сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.