Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.Ф. к ООО «Г» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, Установил: Малышев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Г», мотивируя доводы своих исковых требваоний тем, что 08.08.2008 г. между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве № №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение жилого дома в <адрес> в 2010 году и передать истцу по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру под строительным № №, общей площадью 55,86 кв.м, на 5-ом этаже в блок-секции 4. По договору истец должен был оплатить 2438289 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Малышев А.Ф. внес в кассу общества денежные средства в сумме 2438289 рублей. Как указывает истец до настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, квартира Малышеву А.Ф. ответчиком не передана. Поскольку, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит расторгнуть договор № 560 от 08.08.2008 г., взыскав с ответчика ООО «Г» денежную сумму в размере 2438289 рублей, уплаченную по договору, штрафные санкции в виде пени в размере 3 % цены стоимости жилья в сумме 73148 руб. 67 коп. за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 г. по 22.02.2011 года в размере 3803730 рублей. Кроме того, как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца - Вильдина Р.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец настаивает на расторжении договора № № от 08.08.2008 года, а также взыскании штрафных санкций. Моральный вред истец обосновывает тем, что квартира, которая должна была быть выстроена ответчиком, предназначалась для улучшения жилищных условий и переезда для проживания г.Саратов. Представитель ответчика ООО «Г» - Гевлич Ю.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора и взыскания суммы по договору в размере 2438289 рублей. При этом она выразила о своем не согласии с требованиями о взыскании штрафных санкций на сумму 3803730 рублей, считая размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, не согласна с заявленными требованиями о возмещении истцу морального вреда в размере 100000 рублей, так как в действиях ООО «Г» отсутствует вина как условие наступления ответственности. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что 08.08.2008 года между ООО «Г» и Малышевым А.Ф. был заключен договор № 560 о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес>, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства осуществить своевременное возведение секции № 4 жилого дома в 2010 году и передать истцу по окончании строительства право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 55,86 кв.м на 5-ом этаже секции № 4. Дольщик должен был оплатить денежную сумму в размере 2438289 рублей (л.д. 34-35). В соответствии с условиями заключенного договора Малышев А.Ф. внес в кассу общества денежные средства в размере 2438289 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 36). Ответчиком не оспаривался и не подвергался сомнению факт заключения договора № № от 0808.2008 г. и оплаты истцом денежной суммы по договору в размере 2438289 рублей. Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком в собственность не передана. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика определяются также положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Анализируя условия вышеуказанного договора № № от 08.08.2008 г., суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей Малышеву А.Ф. созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент предъявления взаимных требований сторон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона. При расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования Пунктом 6 ст. 28 Закона предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако, суду не было представлено доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору. Пунктом 3 ст.31 Закона предусматривается, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона. Статьей 333 ГК РФ предусматривается следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка в размере 3 % в день не является в данном случае соразмерной. Учитывая вышеприведенные положения закона, несоразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 3803730 рублей, последствиям нарушения обязательства, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 30000 рублей и отказать Малышеву А.Ф. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки. Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных норм законодательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора № № от 08.08.2010 года, заключенного между Малышевым А.Ф. и ООО «Г», и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2438289 рублей, уплаченной по договору. Также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать штрафные санкции в размере 30000 рублей за невыполнение, принятых обязательств по договору. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд был ему причинен, поскольку задержка срока выполнения строительства квартиры, не могли не причинить истцу нравственных переживаний, он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данной квартиры. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном конкретном случае, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Г» в пользу Малышева А.Ф. составляет 2478289 рублей. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Г» госпошлину в доход государства в размере 20541 руб. 44 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Расторгнуть договор № 560 от 08.08.2008 года, заключенный между ООО «Г» и Малышевым А.Ф. Взыскать с ООО «Г» в пользу Малышева А.Ф. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору, 2438289 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 2478289 рублей (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять рублей). В остальной части исковых требований Малышеву А.Ф. отказать. Взыскать с ООО «Г» в доход государства госпошлину в размере 20541 рубль 44 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.