Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., с участием адвоката Качкина Р.В., действующего по ордеру № 092 от 26.04.2011г., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна А.Ш. к ООО «Р», 3-е лицо: Сенин А.П. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Аракелян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и судебные расходы. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 17.12.2010 года в 18-50 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Сенина А.П., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате виновных действий водителя Сенина А.П. автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который он оценил в размере 125594 рубля 20 копеек. Поскольку, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, была застрахована у ответчика, то истец обратился в филиал ООО «Р» с заявлением о выплате страховой суммы. Однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по причине оспаривания наступления страхового случая. Истец не согласен с отказом в выплате страховой суммы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с указанными выше требованиями. В судебном заседании истец Аракелян А.С. и его представитель адвокат Качкин Р.В., действующий на основании ордера (л.д. 41), поддержали в полном объёме исковые требования по основаниям изложенным выше. Просят взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 120000 рублей, возместить расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. 3-е лицо - Сенин А.П. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований истца в суд не представил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2010 года в 18-50 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автотранспортных средств: автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Сенина А.П., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Аракеляна А.С., то есть наступил страховой случай (л.д. 28). Виновным в совершении ДТП был признан водитель Сенин А.П., управляя автомашиной «<данные изъяты>», р/з №, он нарушил п. 12.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. (л.д. 28). Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2010 г. Сенин А.П. был признан виновным по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. (л.д. 30). В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д.16-17). Согласно экспертного отчета № № от 07.02.2011 г. эксперта ИП Романова Е.Ю. размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с техническими повреждениями автомашины, с учетом износа деталей автомоблия, составил 125594 рубля 20 копеек (л.д. 9-25). Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, вывод эксперта носит однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключение в основу принимаемого решения. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 125594 рубля 20 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик - ООО «Р» как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з №. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, исходя из того, что в соответствии с указанными выше требованиями закона, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу не может превышать 120000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 рублей, то есть в пределах ограниченной законом страховой суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 3000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Аракеляна А.Ш. в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3600 рублей, расходы по оплате экспертизы 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 131600 рублей (сто тридцать одну тысячу шестьсот рублей). В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.