Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головцовой Г.Д. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Головцова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 65765 руб. 99 коп., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Доводы своих исковых требований истица обосновывает тем, что 27.01.2011 г. примерно в 14-30 час. на <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом «№», регистрационный знак №, под управлением водителя К, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Ковалев А.В. Ответчик ООО «Р» выплатил истцу страховую сумму в размере 45870 руб. 21 коп. Однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ей в результате наступления страхового случая. В судебном заседании представитель истца - Коваценко Н.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 65765 руб. 99 коп., расходы по оплате экспертных заключений 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 760 руб. Истица Головцова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений ответчика относительно иска в суд не поступало. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании бесспорно установлено, что 27.01.2011 г. примерно в 14-30 час. на <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя К., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя В В результате виновных действий водителя К был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащий на праве собственности истцу, то есть наступил страховой случай. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства. Согласно экспертных заключений № № и № № от 10.03.2011 г., составленных экспертом ООО «Автомобильный клуб «АСКА» Зайдманом Д.А., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, составляет 111636 руб. 20 коп., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей - 105396 руб. 20 коп. и утраты товарной стоимости автомобиля - 6240 руб. (л.д. 11-24). Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанные выше заключения в основу принимаемого решения. Согласно акта № № от 16.02.2011 г. о страховом случае ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО истице была выплачена денежная сумма в размере 45870 руб. 21 коп. (л.д. 32). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истице, в связи с техническими повреждениями её автомашины в результате наступления страхового случая, был возмещён не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 65765 руб. 99 коп., то есть разница между материальным ущербом в размере 111636 руб. 20 коп. и выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой суммой 45870 руб. 21 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертных исследований на общую сумму 4500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ,суд - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Головцовой Г.Д. денежную сумму в размере 79198 рублей 97 копеек (семьдесят девять тысяч сто девяноста восемь рублей 97 копеек.) Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.