о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов



Дело № ...

17.02.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Телегиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Некрасова ИА к ООО «ХХХ», третье лицо: Нигматулин
РН о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2010 года в на <адрес>
произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами
ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением
Нигматулина Р.Н. и Пежо 307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
под управлением Некрасова И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 307,
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические
повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Нигматулина
Р.Н., управляющего автомашиной ВАЗ 21053, государственный регистрационный
знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства
автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ООО «ХХХ».

Страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения,
ссылаясь на то, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам-
столкновения.

Истец самостоятельно обратился в Независимый экспертный центр для
определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № ... от 01.10.2010 года
стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 175234 рублей.

Согласно экспертному заключению № ... от 17.11.2010 года
величина утраты товарной стоимости составляет 18500 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец
просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120000
рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по
оплате экспертиз в размере 4060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере
3600 рублей.

В судебное заседание истец Некрасов И.А. не явился о месте времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Столяров Д.Б. поддержал исковые
требования в полном объеме.

Ответчик 000 «ХХХ» в судебное заседание своего представителя не
направил, о дне слушания дела был извещен надлежаще, причины неявки суду не
известны.

В судебное заседание третье лицо: Нигматулин Р.Н. не явился, о месте
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не
известны.

--


2

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца
определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и
возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит
возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2010 года в на <адрес>

<адрес> произошло дорожно-транспортное
происшествие между транспортными средствами ВАЗ 21053, государственный
регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Нигматулина Р.Н. и Пежо 307,
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Некрасова И.А.

Собственником автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный
знак <данные изъяты>, является Некрасов И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 307,
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические
повреждения. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Нигматулина
Р.Н., управляющего автомашиной ВАЗ 21053, государственный регистрационный
знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства
автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ООО «ХХХ»,

Страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения,
ссылаясь на то, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам
столкновения.

Истец самостоятельно обратился в Независимый экспертный центр для
определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № ... от 01.10.2010 года
стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 175234 рублей.

Согласно экспертному заключению № ... от 17. l1.2010 года
величина утраты товарной стоимости составляет 18500 рублей.

...

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть
поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку)
в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения
потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества
страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты,
страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -
предоставить поврежденное имущество для про ведения независимой экспертизы
(оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не
организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3
настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой
экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для
осмотра.


3

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании

которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих
возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного
средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их
профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-
техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в
установленном им порядке.

Суд берет за основу, при вынесении решения, экспертное заключение
проведенное истцом, и считает его полным и обоснованным. Оснований не доверять
указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат
удовлетворению, в пределах страхового возмещения 120000 рублей, поэтому суд
взыскивает с ООО «ХХХ» в пользу Некрасова ИА
страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно СТ. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и
возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со СТ. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований.

Согласно СТ. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные
расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

Согласно СТ. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом двух экспертиз в
сумме 4060 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в
пользу истца денежную сумму в размере 4060 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор и квитанция об оплате услуг представителя
в размере 5000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная
сумма в размере 132660 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Некрасова ИА
денежную сумму в размере 132660 рублей.


4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого
решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении
срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если
такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья