Дело № 2-158/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 25.03.11 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., с участием старшего помощника прокурора ..... Андреева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Груздовой Т.Я. к Крутовой С.В., Меркулову Д.В.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., Пузакова Г.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, а также по встречному иску Меркулова Д.В. к Груздовой Т.Я., Груздову С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: Груздова Т.Я. обратилась в Кировский районный суд ..... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в ..... ей по ордеру от ОАО «Т» была предоставлена .....-х комнатная квартира по адресу: ..... на состав семьи из ..... человек, взамен предоставленной ОАО «Т» однокомнатной квартиры, где истец проживала семьей, по ...... .... неожиданно умер сын истца - Г.О.С.. Второй сын - Груздов С.С. является инвалидом .....-й группы, постоянно болеет, часто лежит в больнице, проживает с истцом в ..... года Груздова Т.Я. прочла в газете объявление от том, что адвокат оказывает услуги по признанию членом семьи, признании прав, приватизации и т.д., с указанием телефонов. Истец позвонила по указанному телефону, ей сообщили адрес, по которому он находится. При встрече, на которой присутствовало несколько человек, Груздовой Т.Я. объяснили, чтобы помочь ей в суде надо на них выдать доверенность, так как они вместе будут помогать. Груздова Т.Я. выдала доверенность на участие их представителя в суде, но помощи участие представителя не принесло. Решением Кировского райсуда в иске Груздовой Т.Я. было отказано. Впоследствии за истцом было признано право на указанную квартиру определением областного суда, от .... дело ...... Однако участие в заседании областного суда от имени Груздовой Т.Я. принимал другой человек, имеющий статус адвоката и который участвовал в доказательстве моего права на квартиру. За девять дней до вынесения решения Кировского суда, ответчица Крутова С.В. сказала истцу, что право на квартиру за ней признают, и надо оформить доверенность на сбор документов, заключение договора социального найма, вызов техника и оформление техпаспорта в БТИ, приватизацию и продажу квартиры. Однако все перечисленные действия Груздова Т.Я. с К.С.А. договорились делать совместно, поскольку К.С.А. знает законы и поможет всё быстрее оформить. К.С.А. заверила истца, что будет действовать в её интересах и согласовывать с ней все свои действия в рамках выданной доверенности. На момент выдачи Груздовой Т.Я. доверенности .... спорная квартира не принадлежала ей на праве собственности; она я не была нанимателем квартиры. Право пользования квартирой у Груздовой Т.Я. возникло .... с вынесением ..... судом кассационного определения. Договор социального найма был заключен истцом .... Приватизация квартиры происходила по договору от ...., а свидетельство о праве собственности на жилое помещение выдано ..... Все это время ответчица Крутова С.В. истцу никакой помощи, действуя в её интересах, как указано в доверенности не оказывала; Груздова Т.Я. с ней никаких отношений не поддерживала, договор с ней не заключала. Кроме того, .... истец лично сдала документы на регистрацию права на квартиру. .... Груздова Т.Я. донесла в филиал регистрационной службы по ....., расположенному на ....., справку по форме ....., определение облсуда, в подтверждение чего Груздовой Т.Я. была выдана расписка в получении документов на .... Однако сроки регистрации права на имя истца была сокращена и документы ей выдали .... .... регистрационная служба зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, а .... Груздова Т.Я. получила в регистрационной службе свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. При этом истец не сомневалась в том, что является собственником спорной квартиры. .... Груздова Т.Я. узнала из выписки из ЕГРП, что её квартира продана .... Меркулову Д.В. который работал там же где и Крутова С.В. и возил К.С.В. и других её сотрудников на автомобиле. Все документы находились в регистрационной службе, где истцу их выдали лично, другим лицам они не передавались. Крутова С.В. неизвестным мне способом осуществила от имени истца договор купли-продажи квартиры не поставив её в известность. Непонятным способом узнав, что 6 августа Груздова Т.Я. стала собственницей квартиры, .... в субботу, в регистрационной служба по адресу: ....., она сдала документы на переход права собственности на квартиру от имени Груздовой Т.Я. на имя Меркулова Д.В. От имени истца Крутова С.В. продает квартиру за ..... рублей, тогда как стоимость ..... рублей, о чем у Груздовой Т.Я. имеется оценка БТИ. Денежные средства Крутовой С.В. и Меркуловым Д.В. истцу не передавались. В п. 7 договора купли-продажи указано, что в данной квартире никто не проживает, что не соответствует действительности, так как с истцом вместе проживет её сын - Груздов С.С. Ранее Груздова Т.Я. обращалась к Крутовой С.В. с требованием возвратить выданную на её имя доверенность выданную. Во время встречи в офисе Г.С.В. по этому вопросу, она вытащила доверенность, показала ее Груздовой Т.Я. и порвала, сказав, чтобы Груздова Т.Я. не волновалась. Как оказалось впоследствии у К.Т.Я., был еще один экземпляр доверенности от имени истца. В договоре купли-продажи квартиры от ....не указан номер договора на приватизацию; нет ссылки на свидетельство о регистрации права, на номер свидетельства; не указано что произведена на имя Груздовой Т.Я. запись о регистрации и номер регистрации, который заносится в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник к моменту перехода прав должен представить документы, а покупатель должен убедиться, что имущество принадлежит на праве собственности продавцу. В п. 10 договора указано, что Груздова Т.Я. как продавец, передала, а ответчик Меркулов Д.В. принял в собственность вышеуказанную квартиру до подписания настоящего договора. Однако это не соответствует действительности, поскольку в данной квартире проживает истец со своим по настоящее время. Ключи, квитанции по оплате коммунальных услуг, истцом ответчику не передавались. Истец считает, что Крутова С.В. вступила в сговор с Меркуловым Д.В. и заключила сделку в ущерб интересам истца, от имени которой Крутова С.В. должна была действовать. Таким образом имеет место искажение воли Груздовой Т.Я. как представляемого лица. Явное несоответствие цены отчуждаемого имущества цене аналогичного имущества отчуждаемого в тот же период времени, свидетельствует о злонамеренном соглашении представителя и покупателя. Со ссылкой на приведённые обстоятельства Груздова Т.Я. просила суд: признать недействительным договор купли-продажи ....., в ..... в ....., заключенный .... между Груздовой Татьяной Яковлевной в лице представителя Крутовой Светланы Владимировны и Меркуловым Дмитрием Владимировичем., приведя стороны по договору в первоначальное положение. Прекратить зарегистрированное право собственности Меркулова Дмитрия Владимировича на объект недвижимости - ..... в ...... В ход рассмотрения дела Груздова Т.Я. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. В своём заявлении об уточнении иска Груздова Т.Я. указала, что при выдаче на имя К.С.Ф. доверенности договора на оказание услуг истцом и Крутовой С.В не заключался, так как она сказала, что они работают без договоров из-за того, что потом сложно возвращать деньги с клиентов. Чтобы была гарантия того, что Груздова Т.Я. оплатит Крутовой С.В. её услуги ответчица попросила Груздову Т.Я. написать расписку в получении денежных средств на сумму в ..... рублей. Ответчик Меркулов Д.В. в ходе рассмотрения дела обратился к Груздовой Т.Я. и Груздову С.С. со встречным иском о выселении, в обоснование которого указал, что .... он заключил договор купли-продажи ...... Договор был заключён между Груздовой Т.Я. в лице её представителя Крутовой С.В. и Меркуловым Д.В. Цена, за которую была продана квартиры определе на в ..... руб., из которых до подписания договора ещё .... в качестве аванса Меркулов Д.В. выплатил Груздовой Т.Я. ..... руб., о чем Груздовой Т.Я. Меркулову Д.В. была дана расписка, а ..... руб. Меркулов Д.В. передал представителю Груздовой Т.Я. - Крутовой С.В. непосредственно в день подписания договора, о чём Крутовой С.В. так же была выдана расписка. О том, что Груздова Т.Я. намеревается продать вышеуказанную квартиру Меркулову Д.В. стало известно от Крутовой С.В. ..... г. Меркулов Д.В. обратился к Крутовой С.В., которую ему порекомендовали как человека, который занимается продажей квартир, в том числе так называемо «проблемных». Крутова С.В. предложила Меркулову Д.В. посмотреть одну из таких квартир ..... ..... с Крутовой С.В. Меркулов Д.В. приехали в ......, ....., по ..... ническая ....., где находился сын Груздовой Т.Я. Святослав, и осмотрел кварти ру. Квартира понравилась Меркулову Д.В., но Крутова С.В. пояснила, что правоустанавливающих документов на имя Груздовой Т.Я. ещё нет, так как квартира муниципальная, а в ней был зарегистрирован (прописан) только её сын Олег, который скоропостижно скончал ся весной 2009 ..... того, чтобы оформить договор купли-продажи в предусмотрен ном законом порядке надо время на то, чтобы решением суда Груздова Т.Я. была призна на членом семьи нанимателя, а уже затем приватизировать её и только после этого мож но будет продать квартиру. Меркулову Д.В. было предложено подождать. За это ожидание оформления документов Груздова Т.Я, была готова продать квартиру ниже рыночной стоимости. При этом Меркулов Д.В. должен был выплатить аванс в ..... руб. ..... г. Меркулов Д.В. принял решение и пошёл на данное предложение. В этот же день, Меркулов Д.В. передал Груздовой Т.Я. аванс в сумме ..... руб., а она собственноручно написала об этом расписку. Спустя какое-то время Груздова Т.Я. со слов Крутовой СВ. стала жаловаться, что эти ..... руб. она не успела положить на книжку в банк и её сын украл их у неё и пропил. .... Крутова СВ. сообщила Меркулову Д.В., что можно оформить договор, так как Груздовой Т.Я. все документы уже сданы в Регистрационную службу. .... стан дартный договор купли-продажи квартиры был заключён. От имени Груздовой Т.Я. по доверенности её подписала Крутова С.В. Меркулов Д.В. перед подписанием договора передал Крутовой С.В. ещё ..... руб. с тем, чтобы расчёт за проданную квартиру был произведён пол ностью. Крутова С.В. сказала, что ключ от квартиры будет передан Меркулову Д.В., после того как Груздова Т.Я. со своим сыном вывезут из неё все свои вещи. .... Меркулов Д.В. со своим знакомым приехал в купленную квартиру, в которой находился только сын Груздовой Т.Я. Он пообещал, что к .... он освободит квартиру и сказал, что его мать уже пе реехала и проживает в своём частном доме по адресу, ....., .....й ...... .... Меркулов Д.В. не смог приехать в свою квартиру, так как был занят другими делами, а позже узнал, что Груздова Т.Я. подала иск о признании договора купли-продажи недействительным. Извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Груздова Т.Я., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики Крутова С.В. и Меркулов Д.В., явка которых в судебное заседание была признана судом обязательной, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие. Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., Пузакова Г.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и явку своих представителей не обеспечили, о причинных неявки не сообщили, с заявлениями об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Груздовой Т.Я. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков Крутовой С.В. и Меркулов Д.В. в судебном заседании исковые требования Груздовой Т.Я. не признали, поддержав встречный иск Меркулова Д.В. В своих объяснениях представители ответчиков указали, что в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, права истца Груздовой Т.Я., считающей себя собственником имущества, находящегося в настоящее время в собственности у Меркулова Д.В., не могут быть защищены путем удовлетворения требований о признании сделки недействительной и применении последствий такой недействительности, а следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Истцом не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у Груздовой Т.Я. намерения продавать квартиру или о намерении продать спорную квартиру за денежную сумму отличную от той, за которую квартира была реализована. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная Крутовой С.В. истцом по настоящему делу Груздовой Т.Я. в которой прямым текстом изложено намерение продать ..... в ..... за цену и на условиях, определяемых поверенным (Крутовой СВ.) по своему усмотрению. Кроме того, в материалах дела имеется расписка в получении Груздовой Т.Я. ..... рублей от Меркулова Д.В. из которой явно следует не только намерение истицы продать спорную квартиру именно Меркулову Д.В., но и получение Груздовой Т.Я. денежных средств в счет оплаты этой квартиры. Таким образом, Меркулов Д.В. является добросовестным приобретателем. Проявив всю необходимую в данном случае осмотрительность (имея на руках расписку и ознакомившись с доверенностью) Меркулов Д.В. приобрел квартиру в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, соответственно не может быть удовлетворено требование истца о применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение и прекращение зарегистрированного права собственности Меркулова Д.В. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего, что иск Груздовой Т.Я. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Меркулова Д.В. следует отказать, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела .... Груздовой Т.Я. на имя Крутовой С.В. была выдана доверенность, которой Крутова С.В. была уполномочена: подготовить необходимый пакет документов для приватизации и приватизировать на имя Груздовой Т.Я. в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: ....., подготовить необходимый пакет документов для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную недвижимость. Также было установлено, что .... между Груздовой Т.Я. в лице представителя Крутовой С.В. и Меркуловым Д.В. был заключен купли-продажи .....-х комнатной квартиры по адресу: ..... за ..... рублей, что подтверждается копией договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. По смыслу указанных правовых норм, представитель обязан действовать исключительно в интересах и во исполнение воли представляемого. Суд считает, что включённое в доверенность полномочие представителя Крутовой С.В. продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, противоречит положениям п. 2, ст. 1 ГК РФ, поскольку даёт возможность представителю совершать действия не в интересах доверителя и вопреки его воле. Об отсутствии же у Груздовой Т.Я. воли и интереса на продажу спорного жилого помещения на условиях и по цене установленной договором купли-продажи от .... свидетельствует ряд доказательств. Так, в частности, согласно представленного суду отчета об оценке МУП «Городское БТИ» (Том ....., л.д. .....), рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет ..... рублей. .... между Груздовой Т.Я. и Н.М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи ..... в ...... По условиям данного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи указанной квартиры по цене в ..... рублей. При этом, при заключении предварительного договора Н.М.В. передал Груздовой Т.Я. задаток в размере ..... рублей (том ....., л.д. .....). В дальнейшем, в связи с неисполнением Груздовой Т.Я. условий предварительного договора о заключении основного договора, решением Ленинского районного суда ..... от .... уплаченная сумма задатка была взыскана с Груздовой Т.Я. в пользу Н.М.В. (том ....., л.д. .....). Как усматривается из материалов дела, договор на приватизацию спорной квартиры .... заключался непосредственно Груздовой Т.Я. без участия в качестве её представителя Крутовой С.В. Также самостоятельно без участия К.С.А. Г.С.В. Т.Я. сдавала документы на регистрацию договора приватизации и выдачу свидетельства о праве собственности. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что при заключении сделки купли-продажи с Меркуловым Д.В. Крутова С.В. не мела необходимого пакета документов. Об этом же свидетельствует отсутствие в договоре купли-продажи указания на реквизиты договора приватизации спорной квартиры, а также на реквизиты свидетельства о регистрации права собственности Груздовой Т.Я. Таким образом, суд полагает, что сделка по купле-продаже жилого помещения, находящегося по адресу: ....., основанна на не соответствующей требованиям гражданского законодательства доверенности. Совершение действий по продаже принадлежащей истцу квартиры с учетом цены проданной квартиры, обстоятельств совершения сделки, намерения Груздовой Т.Я. продать квартиру за иную цену и другому лицу свидетельствует о том, что заключая сделку от имени Г.О.С. К.Т.Я. С.В., как представитель, действовала не в интересах истца и вопреки её воле, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу несоответствия её требованиям закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учётом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Груздовой Т.Я. В удовлетворении же встречного иска Меркулова Д.В. суд считает необходимым отказать. При этом не имеет правового значения для разрешения возникшего гражданско-правового спора наличие расписки о получении Груздовой Т.Я. от Меркулова Д.В. денежных средств в сумме ..... рублей в счёт оплаты спорной квартиры, поскольку на момент составления данной расписки Груздова Т.Я. собственником квартиры не являлась, какого-либо предварительного договора между Груздовой Т.Я. и Меркуловым Д.В. не составлялось. Доводы ответчика Меркулова Д.В. о том, что он является добросовестным приобретателем не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку его действия по передаче Груздовой Т.Я. денежных средств за несуществующее право собственности, заключение договора купли-продажи при отсутствии правоустанавливающих документов (договора на приватизацию, свидетельства о регистрации права собственности) свидетельствует о том, что необходимая степень осмотрительности им проявлена не была. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным договор купли-продажи ....., в ..... в ....., заключенный .... между Груздовой Т.Я. в лице представителя Крутовой С.В. и Меркуловым Д.В.., приведя стороны по договору в первоначальное положение. Прекратить зарегистрированное право собственности Меркулова Д.В. на объект недвижимости - ..... в ...... В удовлетворении исковых требований Меркулова Д.В. о выселении Груздовой Т.Я. и Груздова С.С. из ..... в ..... - оказать. Взыскать с Меркулова Д.В. в пользу Груздовой Т.Я. в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ..... (.....) рублей. Взыскать с Крутовой С.В. в пользу Груздовой Т.Я. в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ..... (.....) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ..... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов