Дело № 2-184/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 18.04.11 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К.» к Загумённову О.А., Никифоренковой М.Н., Д.Р.Н., ЖСК «С.», Губину С.В. о признании недействительными ничтожных сделок, у с т а н о в и л: ОАО «К.» обратилось в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ... между ОАО «К.» и ЖСК «С.» был заключен Инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке обшей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... (Далее - Контракт). Данный контракт содержит элементы договора подряда и простого товарищества. Ненадлежащее исполнение Контракта, по мнению ЖСК «Стрелка-2001» заключается в том, что ОАО «К.» передан земельный участок, обремененный правами (в том числе) Губина С.В. и за отселение Губина С.В. ЖСК «С.» якобы заплатило ... рублей. В обоснование своих требований. истец ссылается на поступившее .... за вх. ... в адрес ОАО «К.» от Начальника КМ УВД по ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ОАО «К.» Ч.В.А. о совершении ЖСК «С.» действий направленных на взыскание фиктивных убытков на сумму ... рублей, которые якобы потрачены на компенсацию сносимого жилья на стройплощадке. Как установлено в ходе проверки, права Губина С.В. на недвижимое имущество по адресу: ... возникли в результате сделки договора купли-продажи недвижимости от ... с Загуменновым О.А., а у того в результате заключения договора купли-продажи от ... с Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. Из указанного постановления, следует, что опрошенный в ходе проверки органами дознания Загуменнов О.А. показал, что имущество по ... не покупал и не продавал и не имел таких намерений, расчеты за приобретаемое и отчуждаемое имущество не производил, где находится имущество ему не известно. Также Загуменнов О.А. пояснял в ходе проверки, что в ... году работал ОО ЧОП «Щ.». Осуществляя охрану и возил в легковом автомобиле физического лица. Его юрист попросил его помочь оформить земельный участок и дом. Сам этот дом и участок Загуменнов О.А. лично не видел, находятся в районе «М.» на СХИ. Для этого юрист от имени Загуменнова О.А. оформил у нотариуса доверенность на имя какой-то девушки. Эту доверенность Загуменнов О.А. подписал. Затем в регистрационной палате в присутствии этой девушки на втором этаже в общем зале у окошка он расписался в каких-то документах, каких именно - не помнит. С его слов, больше никуда не ходил и его никто не просил какие-либо документы подписывать. При осмотре предъявленного во время проведения проверки договора купли-продажи недвижимости на жилой дом по адресу ..., Загуменнов О.А. пояснил, что надпись от имени продавца выполнена им. При этом утверждает, что денежные средства в сумме один миллион рублей не получил. Также он утверждал, что не знает и не видел ни Л.А.Р., ни Губина С.В. Осматривая письмо председателя правления ЖСК «С. Сафронова от ... ... на его имя Загуменнов О.А. утверждал, что подпись в получении, выполненная от его имени, выполнена не им. Осматривая письмо от ... выполненное от его имени на имя Сафронова с предложением купить принадлежащий ему участок и дом за ... рублей и ... рублей, Загуменнов утверждал, что написано оно не им, подписано также не им. Фамилия его указана с одной буквой «...». А в его фамилии имеются две буквы «...». Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, Никифоренкова М.Н. (в девичестве - Давыдова) и Д.Р.Н. являются наследницами Д.И.К. умершей ... В тоже время решением исполкома ... Совета народных депутатов ... ... от ... утверждены акты оценочной комиссии на дома, подлежащие сносу, в том числе на .... Согласно списку к платежному поручению пункт 23 Д.И.К. выплачена компенсация в размере 3232 рублей, а всего по списку ... рублей. Таким образом, Д.И.К. была отселена, а объекты недвижимости по адресу ... снесены по состоянию на ..., о чем выдана справка МУП БТИ .... Истец считает, что договор купли-продажи недвижимости по адресу: ... между Губиным СВ. и ЖСК «С.» от ... не соответствует требованиям действующего законодательства, не является заключенным и не согласован с участником договора простого товарищества с элементами договора подряда - ОАО «С.» (ст. 1044, 1045, 716 ГК РФ). О заключении крупной сделки с Губиным С.В. от ... на сумму ... рублей ЖСК «С.» не уведомляло ОАО «К.» и не получало согласие на заключение данной сделки. Также, по мнению истца, недействительность оспариваемых сделок подтверждается еще и тем, что доверенности от имени ЖСК «Стрелка-2001», Губина С.В., Загуменнова О.А. выданы на одних и тех же лиц, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях лиц, приобретающих имущество. Таким образом, в своём исковом заявлении истец делает вывод о том, что воля ответчиков не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых договоров является возникновение правовых последствии для ЖСК «С.» в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества с целью указанной в исковом заявлении по делу № ... «Взыскать с Открытого акционерного общества «К.» (...) в пользу Жилищно-строительного кооператива «С.» убытки в сумме ... рублей». Со ссылкой на приведенные доводы ОАО «К.» просило суд: признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи недвижимости по адресу: ... от ..., заключенный Загуменновым О.А. с Н.М.Н. и Д.Р.Н. Признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи недвижимости по адресу: ... от ..., заключенный Губиным С.В. и Загуменновым О.А. Признать недействительным с момента совершения договор передачи недвижимого имущества под снос от ... по адресу: ..., заключенный Губиным С.В. и ЖСК «С.». В ходе рассмотрения ОАО «К.» уточнило исковое заявление, дополнив основания иска ссылкой на следующие обстоятельства. Предметом представленного ЖСК «С.» договора об отселении Губина С.В. от ... является жилой дом и земельный участок по адресу: ... и все нежилые помещения в здании по адресу: ..., проспект ... без земельного участка. Договор об отселении Губина С.В. от ... и ранее заключенные сделки с объектами по адресу: ... и проспект ... являются ничтожными сделками в силу ст. ст. 168, 170, 552, 554 ГК РФ, 35 ЗК РФ. Постановлением администрации ... от ... ... Губину СВ. сроком на ... лет предоставлен земельный участок по адресу: ..., проспект 50 лет Октября, 2/10, занимаемый нежилым зданием. Площадь предоставленного Губину СВ. земельного участка ... кв.м. кадастровый ... по адресу: ..., проспект ... Однако, земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый ... по адресу: ..., ... не являлся предметом договора об отселении от ... Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат одному лицу, являются ничтожными. Ответчики Загуменнов О.А., Никифоренкова М.Н., Д.Р.Н., Губин С.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца ОАО «К.» заявленные исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом он также пояснил, что Земельный участок с кадастровым ...:..., находящийся на праве аренды у ОАО «К.» на момент заключений Инвестиционного контракта от ... г. между ОАО «К.» и ЖСК «С.» не был обременен правами на объект недвижимого имущества по адресу: ... Недвижимость по указанному адресу была снесена в ... г. в связи с отселением, поставки электроэнергии и газа прекращены с того же времени. Застройку на территории земельного от имени и по поручению простого товарищества осуществлял ЖСК «С.» с ... ... строительной площадки была огорожена, на строительной площадке ежедневно находились строители ЖСК «С.». Контроль за строительной площадкой прямая обязанность ЖСК «С.» в соответствии с пунктами 1.11. 1.5 Контракта. В связи с чем, возникновение в ... году самовольного объекта, использовавшегося как строительная бытовка и прорабская ЖСК «С.» было невозможно без участия ЖСК «С.». Наличие в качестве доверенных лиц от участников мнимой цепочки по Молочной-9 представителей ЖСК «С.», является прямым подтверждением того, что ЖСК «С.» не могло не знать о действиях по обременению земельного участка с кадастровым ... правами уже отселенного лица. За признанием права на самовольную постройку ответчики обратились в ... году, в связи с чем, отсутствует нарушение Контракта со стороны ОАО в части передачи земельного участка свободного от недвижимости но .... Д.Р.Н., не получала денежных средств по договору купли-продажи от ... между Никифоренковой М.Н., Д.Р.Н. и Загуменным О.А. Загуменный О.А. также не передавал денежные средства Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н., не принимал недвижимость, что следует из его объяснений, данных в УВД .... Ответчиками не отрицается факт отсутствия воли в рамках договора от ... передать и получить земельный участок по адресу ..., ... площадью ... кв.м.. Однако, из договора ЖСК с Губиным С.В. следует, что передается не часть объекта недвижимости, а все помещения на 1 и 2 этаже двухэтажного здания. Расчет ЖСК с Губиным С.В. по сделке от ... не производился. Так, Представитель Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в своём письменном отзыве, что в подтверждение утверждения о том, что наследодательница Д.И.К. получила компенсацию за снос принадлежавшего ей жилого дома по ... за ..., не представил документов, прямо подтверждающих факт получения Д.И.К. денежной суммы, в которых имелась бы ее подпись. Истец не обосновано утверждает, что Д.И.К. была отселена в ... году. Однако не только не была произведена выписка Никифоренковой М.Н. и Д.И.К. из указанного дома, но в него в ... году отдел внутренних дел исполкома Кировского райсовета произвел прописку мужа - Н.Ю.Н. и дочери Н.М.Ю., что при существовавшей в то время разрешительной системе прописки было бы невозможно после отселения из указанного дома. Копия страниц домовой книги прилагается к отзыву. Д.И.К. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству ... ... предоставил в частную собственность земельный участок под указанным жилым домом ... по ... о собственности выдавалось на основе справки БТИ о площади дома и оценке его стоимости. Свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок под ним было зарегистрировано в БТИ ... .... Постановлением ... ... от ... был разрешен капитально-восстановительный ремонт жилого ..., что еще раз доказывает существование дома и опровергает сведения о его сносе из справки БТИ от ..., прилагаемой истцом. В указанном постановлении дом характеризуется как ветхий на основе осмотра, проведенного администрацией района. Из-за увеличения размера дома при его капитально-восстановительном ремонте признание права на строение производилось в судебном порядке в рамках дела ... г. решением от ... В дальнейшем БТИ оформило на дом технический паспорт и внесло его в единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности, а Регистрационная палата выдала свидетельства о государственной регистрации прав собственности на него Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. Всё это доказывает, что отселение не было произведено, а дом не был снесен. При продаже дома и земли под ним Загуменнову О.А. договор купли-продажи от его имени подписала представитель Б.А.С.. Представитель Загуменнова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ОАО «К.» исковых требований, указав в своих объяснениях, что Загуменнов О.А. ... приобрел ... жилой дом с наружными сооружениями и земельный участок под ним, которые расположены по адресу: ..., у Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. У указанных лиц домовладение и земельный участок находились в долевой собственности на основании наследования по закону. При заключении сделки, были проверены все правоустанавливающие документы Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н.. которые были представлены на ознакомление в подлинных экземплярах. Удостоверившись в законности совершаемой сделки, Загуменнов О.А. условился заключить договор купли-продажи. Не имея достаточно свободного времени, Загуменнов О.А. выдал доверенность Б.А.С. на право представлять его в регистрационных органах. Б.А.С. опасаясь, что сама может быть занята в день совершения сделки, попросила Загуменнова О.А. внести в доверенность еще одного доверяемого - К.О.А. Договор от имени Загуменнова О.А. подписывала Б.А.С.. Право собственности за Загуменновым О.А. на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., было зарегистрировано ... о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи. ... Загуменнов О.А. продал недвижимость Губину Сергею Викторовичу, который уже имел нежилое здание, расположенное по соседству. От последней сделки Загуменнов О.А. получил прибыль в размере ... рублей, так как купил дом и участок за ... рублей, а продал за ... рублей. Именно это Загуменнов О.А. и имел ввиду, когда говорил при проверке в УВД, что не получал от сделки один миллион рублей. Сделки Загуменнова О.А. с Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. по приобретению у них недвижимого имущества и земельного участка и сделка с Губиным С.В. по отчуждению приобретенного у Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. недвижимого имущества и земельного участка являются полностью законными, и заключены между сторонами при выражении ими своей добровольной золи на их заключение, с учетом положений ГК РФ о свободе при заключении договора, и не имеется оснований для признания соответствующих сделок недействительными. Кроме того, как указал представитель Загуменнова О.А. оспариваемые истцом сделки не нарушают его прав и не затрагивают охраняемых законом интересов. Поскольку условие договора предоставления в аренду ОАО «К.» земельного участка с последующей передачей данного земельного участка в рамках обязательств по инвестиционному контракту ЖСК «С.» для строительства многоквартирного жилого дома, в части касающейся земельного участка ранее принадлежавшего Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. не соответствует требованиям закона, истец не может нести каких-либо убытков в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному контракту в этой части. Из этого следует, что права ОАО «К.» заключением оспариваемых сделок ничем не нарушаются. Представитель Губина С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «К.», представив подписанный Губиным С.В. письменный отзыв на иск. В данном отзыве ответчик указал, что в ... году к Губину С.В. поступило обращение о намерении продать принадлежащую Загуменнову О.А. недвижимость и земельный участок. Когда Губин С.В. ознакомился с представленными документами на недвижимость, принадлежащую Загуменнову О.А., то увидел, что договор на приобретение Загуменновым О.А. указанной выше недвижимости подписан Б.А.С. Губину СВ. было пояснено, что Б.А.С., являлась представителем Загуменнова О.А. по нотариальной доверенности и помогала ему при оформлении всех документов на приобретение указанной выше недвижимости, так как сам он лично решать всех вопросов не мог в силу своей занятости. Также Губину СВ. пояснили, что Загуменнов О.А. совместно с Б.А.С. проверяли все правоустанавливающие документы Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н., которые были представлены на ознакомление в подлинных экземплярах тогда, когда принималось решение о приобретении соответствующей недвижимости у указанных выше физических лиц. Из документов Губину С.В. стало известно, что право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., было зарегистрировано за Загуменновым О.А. ... В подтверждение указанных обстоятельств Губину СВ. представили соответствующие документы, а именно договор купли-продажи от ... с отметками о государственной регистрации перехода права собственности и свидетельства о государственной регистрации права. ... между Губиным С.В. и Загуменновым О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости, который от имени Губина С.В. подписывал его представитель Л.А.Р., который осуществлял правовое сопровождение заключаемой с Загуменновым О.А. сделки. Денежные средства за приобретенную Губиным С.В. недвижимость в размере ... рублей Загуменнов О.А. получил до подписания договора купли-продажи, что в частности отражено и в тексте самого договора. Кроме того, Губин С.В. как новый собственник получил все оригиналы документов, подтверждающих право собственности Загуменнова О.А. на приобретенные объекты недвижимости. В ... года ЖСК «С.» предложило Губину СВ. освободить занимаемый принадлежащими ему объектами недвижимости земельный участок, так как ЖСК «С.» вело на нём строительство. Губин С.В. согласился покинуть земельный участок только в случае, если ему будет предоставлена соответствующая компенсация. В результате между Губиным С.В. и ЖСК «С.» был подписан договор передачи недвижимого имущества под снос, в соответствии с которым Губин С.В. получил компенсацию за отселение из принадлежащих ему объектов недвижимости и за используемый земельный участок. В результате заключения указанной выше сделки Губин С.В. передал в собственность ЖСК «С.» следующее недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом с наружными сооружениями, литер ..., общей площадью ... кв.м., и земельный участок общей площадью ... кв.м. под указанным домовладением, расположенные по адресу: ..., принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ... от ... и серия ... от .... Также по заключенному с ЖСК «С.» договору в собственность кооператива Губин С.В. передал нежилое помещение, литер ..., общей площадью ... кв.м., находящееся на ... этаже нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия ... от ..., а также нежилое помещение, литер А, общей площадью 67,8 кв.м., находящееся на 2 этаже нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: ......, ..., принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия ... от .... В счет приобретения указанного имущества ЖСК «С.» обязалось после ввода в эксплуатацию жилых домов ... и ... очереди передать в собственность Губина СВ. жилые квартиры общей площадью ... кв.м. Между Губиным С.В. и ЖСК «С.» был подписан договор передачи недвижимого имущества под снос от ..., права вытекающие из которого были надлежащим образом зарегистрированы в ЕГРП. Таким образом, по мнению Губина С.В. очевидно, что сделки между ним и Загуменновым О.А., а также между ним и ЖСК «С.» являются законными, заключены между сторонами при выражении ими своей добровольной воли на их заключение, с учетом положений ГК РФ о свободе при заключении договора, а следовательно, все основания, изложенные в иске ОАО «К.» являются надуманными и фактически выглядят попыткой ОАО «К.» представить фактические обстоятельства в ином свете, чтобы опорочить добросовестных участников гражданско-правовых отношений. Кроме того, как указывает Губин С.В. в своём отзыве, заявленный иск это попытка злоупотребления правом в целях уклонения от имущественной ответственности, что свидетельствует о явном недобросовестном поведении ОАО «К.», что само по себе является уже основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. К.О.А. в заключении всех выше указанных сделок ни от Загуменнова О.А., ни от Губина СВ., ни от ЖСК «С.» никакого участия не принимала. Представители ЖСК «Стрелка-2001» в судебном заседании исковые требования ОАО «К.» не признали, указав в своём письменном отзыве, что ... между ОАО «К.» и ЖСК «С.» был заключен инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов расположенной на земельном участке по адресу: ..., .... В ходе реализации указанного контракта кооператив организовал и произвел строительство трех шестнадцатиэтажных жилых домов. В соответствии с условиями контракта ОАО «К.» обязался передать земельный участок ЖСК «С.» свободным от прав третьих лиц и не совершать никаких действий связанных с его обременение в период действия контракта. В ходе освоения земельного участка, который принадлежит истцу на праве аренды и передан кооперативу для строительства, ЖСК «С.» выявил его обременения правами третьих лиц. Таким образом, ОАО «К.» не выполнило возложенных на него инвестиционным контрактом обязательств. ЖСК «С.» неоднократно сообщал администрации ОАО «К.» о наличии прав физических и юридических лиц на данный земельный участок, но так и не получив ответа, кооператив был вынужден самостоятельно произвести отселение, в связи с чем и были понесены незапланированные расходы. Наличие не исполнения условий инвестиционного контракты были установлены арбитражным судом по делу № ... судебными актами всех инстанций, которые вступили в законную силу, копии которых были представлены в материалы дела. Кроме этого, ни условиями инвестиционного контракта, ни нормами законодательства РФ, ни судебными актами не предусмотрена необходимость «получение согласия ОАО «К.» на совершение сделки» по отселению физических лиц. Поэтому довод истца, что сделка по заключению договора купли -продажи недвижимости под снос от ... совершена с нарушением законодательства не основан на нормах права и фактических обстоятельствах. Все совершенные сделки были заключены на выгодных для сторон условиях, стороны при заключении договоров выразили свою волю в соответствии с покупателями была получена выгода от продажи недвижимого имущества и земельного участка. Губин СВ. реализовывал ЖСК «С.» не только имущество приобретенное у Загуменнова О.А., но также и два нежилых помещения общей площадью ....м., находящееся в нежилом ... здании, расположенном по адресу: ..., ..., .... К.О.А. является представителем ЖСК «С.» по судебной доверенности, что не свидетельствует о том, что она является уполномоченным лицом на совершение сделок с недвижимостью. Следовательно ни о какой «недобросовестности» не может идти речь так как все сделки совершены разными физическими лицами, а К.О.А. не являлась представителем при совершении оспариваемых истцом сделок. Позиция истца по поводу того, что сделки, совершенные между ЖСК «С.» и Губиным С.В. являются мнимыми надумана, так как мнимость сделки подразумевает отсутствие последствий, которые должны быть созданы в связи с ее заключением. Предметом сделки между Губиным С.В. и ЖСК «С.» являлась передача недвижимости для целей сноса, что и было в последствии произведено. Указанная недвижимость была снесена для целей строительства, о чем свидетельствует справка МУП «Г.» ... от ... Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... между Никифоренковой М.Н., Д.Р.Н. - с одной стороны и Загуменновым О.А. был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Никифоренковой М.Н. и Д.И.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также вступившего в законную силу решения Кировского районного суда ... от .... Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от ... (том ..., л.д. ...), материалами наследственного дела (том ..., л.д. ...-...), копиями свидетельств о регистрации права собственности (том ..., л.д. ..., ...-...). Указанные объекты недвижимости были приобретены Загуменновым О.А. за ... рублей. По ходатайству истца, удовлетворенному судом, была истребована и получена от нотариуса В.Л.А. копия наследственного дела ... за ... год после умершей ... гр. Д.И.К., проживавшей на день смерти по адресу: .... Копия наследственного дела приобщена в материалы настоящего дела. Из материалов наследственного дела ... следует, что Д.И.К. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... ... ..., в связи с чем ее дочери Давьщова Р.Н. и Никифоренкова М.Н. унаследовали по закону жилой ...,... кв.м. полезной площади с хозяйственными и бытовыми строениями: сараем, деревянным наружным сооружением, расположенными по адресу: ..., на земельном участке размером ... кв.м., предоставленным Д.И.К. в собственность постановлением Администрации ... ... от ... О наследовании жилого дома по закону Давьщовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н. нотариусом Г.Л.А. ... было выдано соответствующее свидетельство. Сведений об оспаривании прав Давьщовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н. на наследство в материалах дела не имеется. Кроме того, в наследственном деле имеется выписка из домовой книги, подтверждающая факт прописки по адресу: ... Д.И.К. и Никифоренковой М.Н. с .... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Д.Р.Н. и Никифоренковой М.Н. имелось законное право на унаследование от умершей Д.И.К. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., которое было ими реализовано. Из материалов исследованного в судебном заседании дела ... следует, что ... судом было вынесено решение, согласно которому исковые требования Д.Р.Н. и Никифоренковой М.Н. были удовлетворены и за ними признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, состоящий из основного строения полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащим им на праве собственности, находящимся в .... Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Основанием для вынесения судом решения о признании права собственности на жилой дом являются имеющиеся в материалах гражданского дела свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, выданное Давьщовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н. нотариусом Г.Л.А. ...; свидетельство на право собственности на землю серия ... ... ..., выданное Давьщовой Р.Н. и Никифоренковой М.Н. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... ... на земельный участок по адресу: ... общей площадью ... кв.м.; постановление администрации ... ... от ... «О капитальном ремонте жилого дома по адресу: ..., принадлежащего Никифоренковой Маргарите Николаевне и Давьщовой Римме Николаевне»; справкой Филиала ФГУП «Р.» по ... ... от ... на домовладение, расположенное в ..., а также другими материалами дела .... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно решения Кировского районного суда ... от ... у Д.Р.Н. и Никифоренковой М.Н. имелось законное право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, состоящий из основного строения полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащим им на праве собственности, находящимся в .... Данное право было ими зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... Следовательно, Д.Р.Н. и Никифоренкова М.Н. были вправе реализовать принадлежащий им жилой дом и земельный участок Загуменнову О.А. Доводы представителя истца о том, что Никифоренкова М.Н. и Д.Р.Н. не получали денежных средств по заключенной с Загуменновым О.А. сделке, опровергается п. 7 договора купли-продажи от ..., подтверждающего осуществление между покупателем и продавцом расчётов. В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы истца о том, что объекты недвижимости по адресу ... снесены по состоянию на ..., о чем выдана справка МУП БТИ .... Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... Загуменнов О.А. передал права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью ... кв.м. Губину С.В. Стоимость реализованного Загуменновым О.А. была оценена сторонами сделки в ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ... (том ..., л.д. ...), копиями свидетельств о регистрации права собственности (том ..., л.д. ...). В дельнейшем по договору передачи недвижимого имущества под снос от ... Губин С.В. передал права собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, а также права на двухэтажное нежилое помещении по адресу: ..., ..., ... ЖСК «С.» для осуществления сноса под стройплощадку. ЖСК. По условиям данного договора ЖСК «С.» за переданные под снос объекты недвижимости обязалось после ввода в эксплуатацию жилых домов второй и третьей очереди передать в собственность Губину С.В. несколько квартир общей площадью ... кв.м. (том ... л.д. ...-...). В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... Таким образом, на момент совершения сделки между Д.Р.Н., Никифоренковой М.Н. и Загуменновым О.А. продавцы обладали правами на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., которые являлись предметом договора купли-продажи недвижимости от .... Также суд не находит оснований для признания недействительными договора купли-продажи от ..., заключенного между Д.Р.Н., Никифоренковой М.Н. и Загуменновым О. А., и договора купли-продажи недвижимости от ..., заключенного Загуменновым О.А. с Губиным С.В., по указанным истцом основаниям о том, что опрошенный в ходе проверки органами дознания Загуменнов О.А. показал, что имущество по Молочной, 9 не покупал и не продавал и не имел таких намерений, расчеты за приобретаемое и отчуждаемое имущество не производил, где находится имущество ему не известно. По ходатайству истца, удовлетворенному судом, был истребован и получен из Прокуратуры ... материал проверки ... УВД ..., отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Из материала проверки ... следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное оперуполномоченным ОБЭП УВД по ... капитаном милиции П.А.Н., на которое ссылается истец в обоснование иска, отменено постановлением об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенным заместителем прокурора ... З.Ю.Б. Кроме того, суд не может считать допустимым доказательством по делу находящееся в материалах проверки объяснение, полученное капитаном милиции П.А.Н. у Загуменнова О.А., на которые ссылается истец в обоснование иска, поскольку Загуменнов О.А. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался, непосредственно в судебном заседании аналогичных пояснений не давал, пояснения представителя Загуменнова О.А., данные суду, подтверждают факты заключения договоров на приобретение Загуенновым О.А. жилого дома и земельного участка у Д.Р.Н. и Никифоренковой М.Н. и на их последующее отчуждение Губину С.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истребованные по ходатайству истца доказательства: наследственное дело ..., гражданское дело ..., материал проверки ... не являются основанием для удовлетворения исковых требований, подтверждают законность заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенных между Д.Р.Н., Никифоренковой М.Н.и Загуменновым О.А., Загуменновым О.А. и Губиным СВ., а также договора передачи недвижимого имущества под снос, заключенного между Губиным СВ. и ЖСК «С.». Свидетель К.Л.Г., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала суду, что ответчик Губин С.В. является родственником Никифоренковой М.Н. и в ...-... годах производил возведение построек на земельном участке по адресу: .... К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, а также, поскольку свидетель показала, что с Губиным СВ. она не знакома, как он выглядит - не знает. Показания данного свидетеля не подтверждают доводы истца о недействительности сделок. Свидетель Б.С.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал суду, что в отношении жилого дома по адресу: ... договор на газовое снабжение не заключался. Данные показания суд находит не относящимися к предмету спора, поскольку наличие или отсутствие газоснабжения жилого дома не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу и не может подтвердить или опровергнуть факт наличия самого жилого дома. Факт наличия жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., до его сноса, подтверждается материалами дела. Суд, изучив все обстоятельства заключения договора купли-продажи от ..., заключенного между Д.Р.Н., Никифоренковой М.Н. и Загуменновым О.А., договора купли-продажи недвижимости от ..., заключенного Загуменновым О.А. с Губиным С.В. и договора передачи недвижимого имущества по снос от ..., заключенного Губиным С.В. с ЖСК «С.», считает необоснованным доводы истца о том, что участие в указанных выше сделках представителя Загуменнов О.А. Б.А.С. и представителя Губина С.В. Л.А.Р., является основанием для признания соответствующих сделок недействительными по признакам их мнимости или притворности. Так как в действиях представителя Загуменнов О.А. Б.А.С. и представителя Губина СВ. Л.А.Р. отсутствуют предусмотренные п. 3 ст. 182 ГК РФ основания, позволяющие признать заключенные указанными представителями сделки. Участие же в совершении сделок К.О.А., представителя ЖСК «С.» не доказано. Суд также отмечает, то обстоятельство, что все совершенные сделки были заключены на выгодных для сторон условиях, договора заключены между сторонами при выражении ими своей добровольной воли на их заключение, с учетом положений ГК РФ о свободе при заключении договора. Суд также считает необоснованными доводы истца о том, что цена реализации Губиным С.В. принадлежащего ему имущества ЖСК «С.» явно завышена. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон (п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ). Кроме того, необходимо отметить, то что Губин С.В. реализовывал ЖСК «С. не только имущество, приобретенное у Загуменнова О.А., но также и два нежилых помещения общей площадью ... кв.м., находящееся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: ..., ..., .... Суд считает, что представленные в материалы дела документы в отношении ОАО «Б.» не относятся к существу рассматриваемого спора, так как из них следует, что Губин С.В. стал Генеральным директором ОАО «Б.» с ..., то есть уже после заключения оспариваемого истцом договора передачи недвижимого имущества под снос от .... Следовательно все отношения, которые возникли уже после заключения соответствующего договора, не относятся к рассматриваемому спору. Обоснованным суд находит довод ответчиков о том, что истец ошибочно полагает, что сделка, совершенная между ЖСК «С.» и Губиным С.В. является мнимой, так как мнимость сделки подразумевает отсутствие последствий, которые должны быть созданы в связи с ее заключением. Предметом сделки являлось передача недвижимости для целей сноса, что и было в последствии произведено. Указанная недвижимость была снесена для целей строительства, о чем свидетельствует справка МУП «Г.» ... от ... Ссылки представителя истца о том, что права на указанные в договоре от ... жилые помещения зарегистрированы за другими лицами, сами по себе не свидетельствуют о том, что условия указанного договора между ЖСК «С.» и Губиным С.В. не были исполнены со стороны ЖСК «С.». Из пояснений представителя Губина С.В. данных в судебном заседании следует, что Губин С.В. свободен в реализации своих прав собственника принадлежащего ему имущества и вполне мог распорядиться правами в отношении жилых помещений, которые были переданы ему ЖСК «С.». Таким образом, исследовав все материалы дела суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости по адресу: ... от ..., заключенный Н.М.Н. и Д.Р.Н. с Загуменновым О.А., договор купли-продажи недвижимости по адресу: ... от ..., заключенного Загуменновым О.А. с Губиным С.В., и договор передачи недвижимого имущества по снос от ... по адресу: ..., заключенного Губиным С.В. с ЖСК «С.», не могут быть признаны недействительными, так как истец не представил доказательств мнимости или притворности указанных сделок. Кроме того, суд соглашается с доводами представителя Загуменнова О.А. о том, что оспариваемые истцом сделки не нарушают его прав и не затрагивают охраняемых законом интересов. Условие договора предоставления в аренду ОАО «К.» земельного участка с последующей передачей данного земельного участка в рамках обязательств по инвестиционному контракту ЖСК «С.» для строительства многоквартирного жилого дома, в части касающейся земельного участка ранее принадлежавшего Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. не соответствует требованиям закона. В связи с этим истец не может нести каких-либо убытков в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному контракту в этой части. Из этого следует, что права ОАО «К.» заключением оспариваемых сделок ничем не нарушаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ОАО «К.» о признании недействительным с момента совершения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: ... от ..., заключенного Загуменновым О.А. с Никифоренковой М.Н. и Д.Р.Н. - отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО «К.» о признании недействительным с момента совершения договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: ... от ..., заключенного Губиным С.В. и Загуменновым О.А. - отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО «К.» о признании недействительным с момента совершения договора передачи недвижимого имущества по снос от ... по адресу: ..., заключенного Губиным С.В. и ЖСК «С.» - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов
пунктом 1.2. договора от ... предусмотрено предоставление Губину С.В. квартир в строящихся домах. Таким образом, указанный договор содержит признаки договора долевого участия в строительстве и его заключение должно соответствовать требованиям Закона о долевом участии в строительстве № 214-ФЗ от 2004 ..., по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Губину С.В. квартиры №№..., ..., ... ..., ... в ... очереди (по генплану ...) строительства не передавалась. Напротив, ... передана - Д.О.А.; ... передана С.Е.А.; квартира ; ... передана Д.А.П. В ... очереди строительства (по генплану ...) Губину С.В. по договору долевого участия в строительстве от ... за плату по цене ... руб. со сроком оплаты до ... (п.5.1, 5.2 договора) передавались квартиры №№ ..., ..., .... В ... очереди строительства (по генплану ...) Губину С.В. по договору долевого участия в строительстве от ... за плату по цене 26 459 200 руб. со сроком оплаты до ... (п.5.1, 5.2 договора) передавались квартиры №№ .... По сообщению Росреестра, право собственности на нежилой дом по Молочной, 9 прекращено самим Губиным С.В. по заявлению ... от ..., а не ЖСК «С.». Указанное свидетельствует об отсутствии воли создать правовые последствия сделки от ... по передаче имущества ЖСК. Собственником земельного участка ... кв.м. по адресу ... до сегодняшнего дня является Губин С.В., а не ЖСК «С.». Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии воли создать правовые последствия сделки от ... по передаче имущества ЖСК.