Дело № 2-1462/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Болдырева С.Э. к ОАО «Э.», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Глухова Н.А., Лопатина Т.П., о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Болдырев С.Э. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... по адресу: ... «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай Соната» рег. знак ..., принадлежащего истцу, автомобиля «М.», рег. знак ... под управлением Л.Д.Д., принадлежащего П.В.М., и автомобилем «К.», рег. знак ..., принадлежащего Л.Т.П., под управлением. Глуховой Н.А. Виновным данного ДТП был признан Л.Д.Д.,Д., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Л.Д.Д. застрахована в ОАО «Э.» по ОСАГО. ... истец обратился в ОАО «Э.» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... в ООО «Н.» проведен наружный осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение ... от ... Истец самостоятельно обратился в данное учреждение, которым произведена автотехническая экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости. По результатам экспертиз стоимость ущерба с учетом износа составила ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости - ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Однако по истечении установленного законом срока ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный автомобилю последнего, в связи, с чем Болдырев С.Э. просил взыскать в его пользу с ответчика стоимость ущерба причиненного его автомобилю в размере ... рублей ... копеек, убытки, равные УТС его автомобиля в размере ... рублей ... копеек, неустойку за период с ... по день вынесения решения судом, стоимость независимых оценок по установлению размера ущерба и УТС, расходы на оплату юридической помощи и государственной пошлины. Истец Болдырев С.Э., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ОАО «Э.» в лице Саратовского филиала просил обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также признал сумму основного ущерба в размере ... руб. ... коп. и расходы на проведение экспертного заключения ... в сумме ... рублей и просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Третьи лица Глухова Н.А. и Лопатина Т.П., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель Болдырева С.Э. по доверенности от ... - Тихомирова О.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. При этом представителем истца были представлен уточненный расчет неустойки на день судебного заседания, а именно просила суд взыскать с ответчика неустойку с ... по ... в сумме ... руб. ... копеек Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... по адресу: ... «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.» рег. знак ..., принадлежащего истцу, автомобиля «М.», рег. знак ..., под управлением Л.Д.Д., принадлежащего П.В.М., и автомобилем «К.», рег. знак ..., принадлежащего Л.Т.П., под управлением. Глуховой Н.А. Виновным данного ДТП был признан Л.Д.Д., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Также было установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля «М.», рег. знак ..., застрахована в ОАО «Э.». Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в копиях справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...), копии постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. ...), копии схемы происшествия (л.д....). Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Л.Д.Д. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истице автомобилем стало возможным по причине нарушения Л.Д.Д.. требований п. 9.10 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. ...), а так же постановлением по делу об административном правонарушении от ... в отношении Л.Д.Д. (л.д. ...) Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Л.Д.Д., по выплате Болдыреву С.Э. страхового возмещения. Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Н.» в сумме, составляющей с учетом износа, ... руб. ... коп. (л.д. ...). Указанная сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, но признана ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно представленному Болдыревым С.Э. заключению ... от ... ООО «Н.» (л.д. ...), стоимость величины утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения. Суд считает, что утрата товарной стоимости является материальным ущербом, так как в результате повреждения транспортного средства и связанными с этим ремонтными работами, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться исправным и новым автомобилем, однако, его право нарушено, потому что именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть истцу был причинен реальный ущерб. Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, с ответчика в пользу Болдырева С.Э. подлежат взысканию ... руб. и стоимость величины утраты товарной стоимости в сумме ... руб., а всего ... руб. Кроме того, ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в порядке ст. 13 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 указанного Закона, при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой выплаты в пределах страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона (120 000 руб.) С учетом положений приведенной нормы закона, а также установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с применением к сумме задолженности процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в ... %. Суд соглашается с расчетом неустойки, предложенным истцом, и кладет его в основу решения. Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле ... руб. х ... % / ... х ... дней (с ... по ...) = ... руб. ... коп., которая подлежит выплате истцу ответчиком. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом того, что Болдыревым С.Э. с целью восстановления своего нарушенного права на получение полного страхового возмещения понесены расходы по проведению независимой оценки по определению размера ущерба и утраты товарной стоимости, с учетом уплаченной комиссии банка в сумме ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. ..., ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности: расходы на оплату услуг представителей. Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной полшины при подаче иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с истца в пользу понесенные им расходы по оплате услуг представителей в общей сумме ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Болдырева С.Э. подлежит также уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОАО «Э.» в пользу Болдырева С.Э. сумму страхового возмещения в размере ... (восемьдесят ...) рублей; неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме ... (...) рублей ... (...) копеек; в счет возмещения убытков, связанных с оплатой экспертных исследований ... (...) рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рубля ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов