Дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О. при секретаре Телегиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Е.Г. к ОАО «***» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лапшина Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, мотивируя доводы своих требований тем, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомашины ... р/з .... Как указывает истец ... г. во дворе дома по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... неизвестное лицо причинило ущерб автомашине ... р/з .... Позднее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сумма нанесенного материального ущерба в результате повреждения автомашины на момент окончания проверки не была установлена. Вместе с тем в постановлении установлен факт повреждений автомобиля - отсутствие переднего пассажирского стекла. Представитель истца обратился в ОАО «***» с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба. Однако ответчик отказался выплатить страховое возмещение по причине оспаривания наступления страхового случая. С целью определения стоимости причиненного истица обратилась в ООО «П*». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... р/з ... составляет 52 091 руб. Поскольку, истец не согласен с основанием отказа в выплате страховой суммы, он вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52091 рублей, компенсации судебных расходов и расходов по оплате госпошлины. В судебное заседание истец Лапшина Е.Г. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца - Елисеева Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 52 091 руб., 1320 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,54 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб. и оформление нотариальной доверенности 760 руб., почтовые расходы - 243, 69 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения. Представитель ответчика - Дараев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что действительно ... г. между Лапшиной Е.Г. и ОАО «***» был заключен договор страхования автомобиля ... н/з ... по рискам «Хищение, Ущерб». Однако, по мнению ответчика, истец необоснованно предъявляет требования о возмещении материального ущерба к страховой компании, поскольку в представленных истцом документах на выплату, а именно в документах УВД отсутствовала заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела по событию ... г. Пунктом 11.6.7 Правил страхования средств наземного транспорта, предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) предоставить данный документ Страховщику для принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что между Лапшиной Е.Г. и ОАО «***» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в подтверждении чего был выдан полис страхования транспортного средства № ... от ... г. В соответствии с договором Лапшина Е.Г. застраховала автомобиль ..., ..., ... г. выпуска; на условиях варианта «А» КАСКО ...), сроком действия до 14.06.2011 г. При этом стороны договорились, что страховая сумма по договору КАСКО неагрегатная и составляет ... руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. 15) и дополнительным соглашением от ... г. к полису страхования (л.д. 17). Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования, сторонами сомнению не подвергаются и не оспариваются. Спорным обстоятельством является факт наступления страхового случая и наличие оснований для возмещения страховой суммы. Согласно п.п. 3.1, 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. 02.11.2009г., страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам). «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, агрегатов, узлов в результате: дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций, падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. следует, что ... г. в д/ч ... в составе УВД по г. Саратову поступило сообщение о факте вызова наряда милиции гражданином С* Д.Е., в связи с повреждением автомобиля «...» н/з ..., принадлежащего Лапшиной Е.Г. Из объяснений С* Д.Е. следует, что утром ... г. примерно в 9час. он вышел во двор дома №... по ул. ... и подойдя к автомашине «...» обнаружил отсутствие переднего пассажирского стекла, осколки стекла лежали в салоне; на панели магнитолы он обнаружил сколы и царапины, кроме этого на правой пассажирской двери была замечена вмятина, на левой задней пассажирской двери сколы. Из протокола осмотра места происшествия от ... г. следует, что при внешнем осмотре установлено стекло передней правой двери автомобиля полностью отсутствует; иных повреждений при внешнем осмотре не обнаружено; двери, запирающие устройства в момент осмотра находятся в положении «закрыто» (л.д. 69-70). В ходе дознания было установлено, что в действиях неизвестных лиц отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, так как отсутствует одна из обязательных составляющих состава данного преступления как причинение значительного ущерба (л.д. 40). Из постановления о возбуждении уголовного дела от ... г. следует, что в период времени с ... по ... г. неустановленное лицо тайно похитило из а/м марки «...» н/з ... припаркованного у дома № ... по ул. ... в г. ..., радиотелефон, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждении доводов своих возражений, что ущерб автомобилю истца был причинен не в результате противоправных действий третьих лиц, а также повреждения автомобиля в результате управления не страхователем, а другим лицом, суду не представлено. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленные сторонами доказательства о наступлении страхового случая, суд находит доказанным обстоятельством, что ... года неустановленными лицами в результате их противоправных действий была повреждена автомашина истца «...», в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что ... г. в соответствии с полисом страхования транспортного средства ... от ... г. для страхователя Лапшиной Е.Г. наступил страховой случай, и имеются основания для возмещения страховой суммы, предусмотренные страховым полисом и Правилами страхования средств наземного транспорта. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик, то есть, на отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела (при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). В данном случае, при наступлении подтвержденного факта страхового случая (причинения повреждений автомобилю), что ответчиком не оспаривается, у ОАО «***» возникли обязательства по выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением № ... от ... г., составленным ООО «Ц*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... для устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 28.12.2010 г., составленный в ООО «П*» составила 52091 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 52 091 руб. Разрешая требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 г.по 05.05.2011 г., в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд находит их законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд применяет следующий порядок расчета: 8 % годовых : 360 дней х 52091 руб. х114 дней = 1320 руб. 12 коп. Сумма процентов за один день просрочки составила 11 руб. 58 коп. Также, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой по проведению экспертизы в размере 2500 рублей и почтовые расходы (отправка телеграмм) в сумме 243 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением и квитанцией. Действующее законодательство (Глава 60) не допускает неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд считает необходимым обязать Лапшину Е.Г. передать открытому акционерному обществу «***» в лице Саратовского филиала ОАО «***» детали автомобиля ..., подлежащие замене согласно акта осмотра от 28.12.2010 г., после выплаты ОАО «***» в пользу Лапшиной Е.Г. взысканных судом сумм и проведения восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 54 копеек. (л.д.4). Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119 руб. 88 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя были предъявлены договор оказания юридической помощи от 24.01.2011 г. и расписка в получении денежных средств на сумму 7000 руб. (л.д. 8). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 3 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. В подтверждение размера компенсации морального вреда истцом представлены: направление от 17.02.2011 г. на стационарное лечение, книжка назначений с 28.02.2011г. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками и уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая Учитывая данные положения закона, имущественный характер отношений между сторонами, существо возникшего спора, суд отказывает Лапшиной Е.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого акционерного общества «***» в лице Саратовского филиала ОАО «***» в пользу Лапшиной Е.Г. страховое возмещение в размере 52 091 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1320 руб. 12 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2500 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности - в сумме 3760 руб. 00 коп., почтовые расходы - 243 руб. 69 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1877 руб. 54 коп., а всего взыскать - 61 791 руб. 66 коп. Взыскать с открытого акционерного общества»***» в лице Саратовского филиала ОАО «***» госпошлину в доход бюджета в размере 119 руб. 88 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «***» в лице Саратовского филиала ОАО «***» в пользу Лапшиной Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ( исходя из суммы долга в размере 52 091 руб. 00 коп. ), за период с 06.05.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда. В остальной части - в удовлетворении иска отказать. Обязать Лапшину Е.Г. передать открытому акционерному обществу «***» в лице Саратовского филиала ОАО «***» детали автомобиля ..., подлежащие замене согласно акта осмотра от 28.12.2010 г., после выплаты ОАО «***» в пользу Лапшиной Е.Г. взысканных судом сумм и проведения восстановительного ремонта автомобиля. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.О.Ефимова