Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.Г. к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Афанасьева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 55577 руб. 24 коп., неустойку за период с 12.06.2010 г. по 15.03.2011 года в сумме 15793 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Доводы своих исковых требований истица обосновывает тем, что 15.05.2010 г. в 18-10 час. <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Р., и «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Р Ответчик ООО «Р» выплатил истице страховую сумму в размере 42942 руб. 76 коп. Однако, истица считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ей в результате наступления страхового случая. Представитель истца Конышев А.И., действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. Истец Афанасьева А.Г. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Конышева А.И. Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме и просит в удовлетворении требований истцу отказать. Пояснив, что по мнению ответчика, обязательства по выплате страхового возмещению были выполнены в полном объеме и в установленные законом сроки. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 15.05.2010г. в 18-10 час. <адрес> произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Р, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Б В результате виновных действий водителя Р был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», р/з №, принадлежащий на праве собственности истице, то есть наступил страховой случай. В результате ДТП автомашине истицы были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства. Согласно экспертных заключений №№ и № № от 20.06.2010 г., составленных экспертом-техником Айрапетьянц А.Г. Е.Ю., материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями ее автомашины, был определен в размере 98520 руб., который складывается из: ремонтно-восстановительных работ, с учётом износа деталей, - 84887 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля - 13633 руб. (л.д. 15-33). Не доверять заключениям эксперта-оценщика у суда оснований нет, они имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения. Согласно акта № № от 10.06.2010 г. о страховом случае ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истице денежная сумма в размере 42942 руб. 76 коп. Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 55577 руб. 24 коп., то есть разница между материальным ущербом в размере 98520 руб. и выплаченной ООО «Р» страховой суммой 42942 руб. 76 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Так, 06.06.2010 г. истица обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения, следовательно страховщик должен был до 06.07.2010 г. произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Однако, указанные выше обязательства ответчиком были выполнены не ненадлежащим образом и страховая сумма выплачена не в полном объеме. Следовательно, за период с 07.07.2010г. по 15.03.2011г. ответчик необоснованно уклонился от выполнения обязательств, возложенных на него законом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки (пени), исходя из следующего арифметического расчета: 0, 10 (1/75 от 7,75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ) х 55577 руб. 24 коп. (страховая сумма) х 253 дня (период ненадлежащего исполнения обязательства с 07.07.2010 г. по 15.03.2011 г.) = 14061 руб. 04 коп. Положениями ст. 333 ГК РФ предусматривается, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей, считая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки денежная сумма в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учетом разумности и справедливости. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ,суд - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Афанасьевой А.Г. денежную сумму в размере 72094 рубля 56 копеек (семьдесят две тысячи девяноста четыре рубля 56 копеек). В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.