Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года        город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Е.А. к ООО «Р», 3-е лицо: Концевой В.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, в иске истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере            74121 руб. 07 коп., расходы по проведению экспертного исследования 5503 руб.       26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8240 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 25.12.2010 г. в 17-35 час. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя          Концевого В.В., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Концевой В.В. Ответчик ООО «Р» выплатил истице страховую сумму в размере 45878 руб. 93 коп., однако, истица считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен ей в результате наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель истца Калякин М.А., действующий на основании доверенности (л.д.24), поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Истица Власенко Е.А. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и просит в удовлетворении требований истице отказать. Считает, что материальный ущерб в результате наступления страхового случая истице был выплачен в полном объеме. Также, по мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя завышены и несоразмерны заявленным требованиям и степени участия представителя в судебном разбирательстве.

3-е лицо - Концевой В.В. считает, что иск истцом заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом он подтвердил свою вину в совершении ДТП и не оспаривал размер материального ущерба, причиненного истцу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2010 г. в 17-35 час. на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Концевого В.В., и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Власенко В.А., то есть наступил страховой случай.

В результате виновных действий водителя Концевого В.В. был поврежден автомобиль истца «<данные изъяты>», р/з №.

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались и сомнению не подвергались.

Согласно экспертного заключения №№ от 10.02.2011 г. эксперта ООО «НИЛСЭ» Бубнова А.А. материальный ущерб, причиненный истице в связи с техническими повреждениями её автомашины, с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости, определен в размере 127254 руб. 49 коп.(л.д. 13-16).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положит указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Согласно акта № № о страховом случае от 29.01.2011 г. ответчиком в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истице денежная сумма в размере 45878 руб. 93 коп. (л.д. 12).

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в результате наступления страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 74121 руб. 07 коп., то есть разница между максимально установленным законом страхового возмещения в размере             120000 рублей и выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой суммой 45878 руб.      93 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 63 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 5503 руб.26 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Власенко Е.А. денежную сумму в размере 85047 рублей 96 копеек (восемьдесят пять тысяч сорок семь рублей 96 копеек).

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья     подпись Торопова С.А.