Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Р.А. к ИП Белозерцеву А.Ю. 3-е лицо: Государственная инспекция труда в Саратовской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Макарова Р.А. обратилась в суд с иском к ИП Белозерцеву А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в иске истец просит установить факт её нахождения в трудовых отношениях с ответчиком за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2010 г. и обязанием сделать запись о приеме на работу в трудовую книжку на должность бухгалтера и об увольнении по собственному желанию с 30.06.2010 г., взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей. Доводы своих исковых требований истец мотивирует тем, что с 01.04.2009 г. по 30.06.2010 г. она работала бухгалтером, а также исполняла и другую работу в ИП Белозерцева без оформления трудовых правоотношений. По утверждению истца, она исполняла работу инженера и бухгалтера, за которую по устной договоренности ответчик должен ей был выплачивать заработную плату в размере 10000 рублей в месяц. Поскольку, за первое полугодие 2010 г. у ответчика перед ней имелась задолженность по заработной плате, то она перестала исполнять свои обязанности, а получив 07.07.2010 г. трудовую книжку, обнаружила отсутствие в ней записи о приеме и увольнении с работы. По мнению истца, поскольку нарушены её трудовые права, она вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании истец Макарова Р.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просит иск удовлетворить. Ответчик ИП Белозерцев А.Ю. исковые требования истца категорически не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что никаких трудовых правоотношений между ним и Макаровой Р.А. не возникало. В марте 2009 г. Макарова Р.А., работая технологом в ОАО «А.Ю.», обратилась к нему с предложением трудоустроить её в должности бухгалтера, однако он объяснил ей, что не является работодателем и не имеет возможности для её трудоустройства. Трудовая книжка истцом ему не передавалась, заработную плату он не платил, истец никогда не занималась финансовой деятельностью ИП Белозерцева и не имела никаких должностных обязанностей. В связи с чем считает требования истца не необоснованными и просит в удовлетворении иска Макаровой Р.А. отказать в полном объеме. Представитель 3-го лица - Ишанов Р.Г. считает, что предъявленный иск должен быть удовлетворен. При этом пояснил, что Макарова Р.А. обращалась с заявлением в трудовую инспекцию, однако, провести проверку соблюдения требований трудового законодательства по её обращению не представилось возможным по причине отсутствия деятельности и должностных лиц по указанному ею адресу: <адрес> Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к следующим выводам. Статья 2 Трудового Кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда; обеспечение права каждого работники на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договора надлежащим образом оформлен. Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на оснований которых она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Белозерцев А.Ю. с 25.12.2007 г. по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. (л.д. 51). По сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г.Саратова следует, что ИП Белозерцев А.Ю. в УПФР как индивидуальный предприниматель-работодатель не зарегистрирован. Перечисления за работников не производил. На Макарову Р.А. индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с апреля 2009 г. по июль 2010 г. не предоставлял (л.д. 62). Из объяснений истца Макаровой Р.А. следует, что она по устной договоренности была принята на работу в ИП Белозерцев и фактически выполняла работу бухгалтера, инженера и заместителя Белозерцева А.Ю. в арендованным им помещении ОАО «А.Ю.» по адресу: <адрес>. С апреля по декабрь 2009 года она получала заработную плату в размере 10000 руб. за каждый месяц. Однако, за первое полугодие 2010 г. ответчик отказался выплачивать заработную плату, в связи с чем она уведомила его о своем увольнении и прекратила осуществлять свои трудовые обязанности. Она обращалась к Белозерцеву о заключении с ней официального письменного трудового договора, однако этого сделано не было, также не была внесена запись о работе и в её трудовую книжку. Ответчик Белозерцев А.Ю. категорически отрицал факт нахождения Макаровой Р.А. с ним в трудовых правоотношениях, указывая, что он действительно является индивидуальным предпринимателем, но никак не работодателем. При этом он никогда не имел штатного расписания, не вёл ведомостей и не производил начисление заработной платы работникам и не отчислял в пенсионный фонд соответствующие налоги. Он арендовал помещение в ОАО «А.Ю.» в 2009 году по адресу: <адрес>, однако срок действия договора закончился 31.12.2009 г. и в настоящее время доходной деятельности он не ведёт. Указанное выше обстоятельство подтверждается справкой ОАО «А.Ю. от 21.03.2011 г. № №, из которой видно, что в настоящее время договорные отношения между ОАО»А.Ю.» и ИП Белозерцев А.Ю. отсутствуют. (л.д. 96). Допрошенные в качестве свидетелей со стороны истца У., М не подтвердили факт нахождения Макаровой Р.А. в трудовых правоотношениях с ИП Белозерцевым. Так, свидетель У показал, что ему ничего не известно о трудовых отношениях между Макаровой и ИП Белозерцевым. Свидетель М. никаких конкретных сведений о выполняемой истцом работе, заработной плате и периоде работы сообщить не смогла. В связи с чем суд критически оценивает показания свидетелей и считает, что они не конкретны и не доказывают юридически значимые по делу обстоятельства. Истцом в подтверждении своих требований об установлении факта нахождения в трудовых правоотношениях представлены счет-фактуры за 2009 год, однако, суд считает, что данные доказательства никаким образом не доказывают и не подтверждают факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 99-119). Представленные истцом разрешение на выдачу пропуска в отдел режима ОАО «Т» (л.д. 30-31) являются не допустимыми и не достоверными доказательствами по настоящему делу. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные истицей доказательства согласно правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Макаровой Р.А. своих исковых требований о нахождении у ответчика в фактических трудовых отношениях в какой-либо должности и наличии задолженности по заработной плате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.56, 67,194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макаровой Р.А. к ИП Белозерцеву А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате - отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.