Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ччч

При секретаре ввв

С участием истицы ррр, представителя третьих лиц ццц, представителя третьего лица ззз, ответчика ббб, представителя третьего лица ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр, ттт, ввв, ссс, ппп к ббб, Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «№», третье лицо ннн, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об определении границ земельного участка,

Установил:

Истцы обратились с иском, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> № указанного дома является муниципальной собственностью. <адрес> дома с цокольным этажом составляет 280.5 кв.м. Собственники дома определили размер долей в домовладении, сняв данный дом с баланса муниципалитета. Вышеуказанный дом построен в 1917 году и расположен на земельном участке фактической площадью 921 кв.м, что подтверждается техническим паспортом. Они пользуются данным земельным участком в указанной площади на протяжении многих лет, участок огражден забором. В 2009 году они решили приватизировать земельный участок, произвели съемку. Однако им отказали в дальнейшем изготовлении документации из-за отсутствия фактической границы с домовладением №А по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ббб Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты> и землеустройства» о понуждении исполнить договор на изготовлении документов по межеванию. В связи с чем они не могут оформить права на земельный участок. Решением Кировского районного суда <адрес> по иску ббб были определены границы принадлежащего его домовладению земельного участка, в соответствии с которой часть принадлежащей домовладению истцов земли была передана ббб С заключением экспертизы, положенной в основу данного решения, они не ознакомлены, при обмере не участвовали, съемка велась через аппаратуру спутника. При этом на этой части земельного участка расположен гараж, установленный по разрешению администрации, цветник, зона отдыха, плодовое дерево. А потому просят определить границы земельного участка <адрес> в <адрес> исходя из фактической площади 921 кв.м.

Впоследствии истцы уточнили требования, просили определить границы в соответствии с координатами, указанными в плане съемки ООО «№».

В судебном заседании ррр иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что документов в подтверждение факта отвода земельного участка под жилой дом в указанной истцами площади не имеется. Земельный участок истцов граничит также с земельным участком <адрес>А по <адрес> в <адрес>, принадлежащим ггг Спора по границе с данным домовладельцем не имеется. Фактически имеется спор только с ббб, который незаконно завладел практически 200 кв.м земельного участка истцов.

ттт, ввв, ссс, ппп в судебном заседании не присутствовали.

Представитель истцов ццц иск подержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что истцы не возражают против того, что ранее домовладению ббб принадлежал земельный участок площадью 456 кв.м. Данный дом ранее располагался по 1 Астраханскому переулку, переименованному в <адрес> дом был разделен на две части, фактически в настоящее время он представляет два отдельных домовладения - №А ббб и №Г Аббасова. В связи с чем и произошла ошибка при вынесении ранее решения по иску ббб Суд не был осведомлен об этом, не знал о фактической площади участка ббб, эксперт также утаил данный факт, что фактически после раздела домовладения домовладению ббб принадлежит 214 кв.м, ему выделили землю площадью 456 кв.м за счет муниципальной земли. Хотя ранее ббб добровольно передал часть свой площади №. Истцы пользовались земельным участком площадью 921 кв.м более 50 лет, имелись ограждения. Фактически они обратились в суд с настоящим иском только из-за спора с ббб Границы с иными владельцами никто не оспаривает, они указаны в плане. Не оспаривает, что на земельном участке имеются самовольные строения истцов, землеотводных документов на дом истца не имеется. Ранее данный дом был муниципальной собственностью, истцы являются собственниками на основании договоров приватизации.

Представитель истца ззз поддержала доводы ццц

Ответчик ббб иск не признал и пояснил, что его домовладению принадлежит площадь земельного участка 456 кв.м, границы определены решением суда из-за спора с истцами. Через двор дома истцов на протяжении 50 лет ходили все соседние домовладельцы, у истцов никогда не было документов на землю.

Представители Администрации МО «<данные изъяты>» и Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «№» в судебном заседании не присутствовали, возражений по иску не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ннн в судебном заседании не присутствовала.

Представитель третьего лица – Росреестра, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок под домом 44 по <адрес> в. Саратове.

Представитель третьего лица ххх не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ст. 16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

(Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что земельный участок под жилым домом истцов, ранее находившимся в муниципальной собственности и являющийся фактически многоквартирным жилым домом, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Не сформирован данный земельный участок и в настоящее время.

Никем не оспаривалось, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы в подтверждение факта отвода ранее и принадлежности их жилому дому земельного участка площадью 921 кв.м.

Ссылки истцов на технический паспорт являются не состоятельными, поскольку данный документ не содержит указаний на правоустанавливающие документы на данный земельный участок и указывает площадь земельного участка по факту (л.д.8-20).

Таким образом, у истцов отсутствуют доказательства в подтверждение наличия у них прав на земельный участок в указанной ими площади.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены границы земельного участка под домовладением №А по <адрес> площадью 415 кв.м, принадлежащим ббб (л.д.65-67). При этом в состав данного участка была включена часть земельного участка, на который претендуют истцы. Что никем не оспаривалось и подтверждается заключением ООО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано в рамках рассмотрения дела № (л.д.29-42).

Истцы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, решение было обжаловано истцами, кассационным определением Саратовского областного суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось (л.д.68-69).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

А потому данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу и истцы не вправе оспаривать установленную данным решением границу земельного участка в рамках настоящего дела.

В связи с чем суд не принимает доводы истцов, поскольку они не могут повлиять на существо настоящего решения. В любом случае у истцов отсутствуют права на земельный участок в указанной ими площади.

Учитывая, что у истцов отсутствует спор с иным смежным владельцем земельного участка, данный иск был предъявлен фактически из-за спора с ббб, у суда отсутствует необходимость назначения по делу судебной экспертизы для определения границ земельного участка под домом истцов. Поскольку данные границы фактически уже определены по факту, и должны быть скорректированы только с учетом определения границы по меже с домовладением №А по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья