Дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ппп При секретаре ссс С участием представителя истца ззз, представителей ответчика ггг, ввв, представителя третьего лица ннн рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к обществу с ограниченной ответственностью «№ КБ «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу <данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес>, индивидуальному предпринимателю ттт, ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском, <адрес>х <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «<данные изъяты> третьи лица общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ббб, Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, Установил: ррр обратился с иском, указав, что ранее по договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО» № имущество: шкаф угловой ннн цвета две двери 8 стеклянных полок 2х1 м, шкафы витринные стеклянные 7 полок 1 дверь 2 х 0.45 м – 2 штуки, шкафы витринные стеклянные 6 стеклянных полок 2 двери 2 х 0.3 м в количестве 2 штук, шкафы витринные стеклянные металлический профиль ннн цвета 6 отсеков 2 х 1 м 6 штук, шкафы витринные стеклянные 7 отделов матовая пленка по углам металл 2 х 1 метр 8 штук, шкафы витринные стеклянные металловставки горизонтальные 1 х 1 м 6 штук, шкафы витринные стеклянные с ннн металлическими вставками 2 х 1.6 м 2 штуки, холодильник «<данные изъяты>» стеклянная дверь модель <данные изъяты> номер 0504125 ннн цвета, холодильник «№ модель №* номер 0504125, холодильник «Бирюса» модель КШ-280УХЛ4.2* №, холодильник «Атлант» модель <данные изъяты>, номер <данные изъяты> ннн цвета, сплитсистему “<данные изъяты>” номер <данные изъяты> ннн цвета, сплитсистему ”№ ннн цвета. На данное имущество был наложен арест Кировским РОСП. А потому он просит освободить имущество от ареста, возместив ему судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании ррр не присутствовал. Представитель истца ззз иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что ее доверитель передал имущество ООО «Инсайт-98» безвозмездно, поскольку собирался совместно с директором Цыганковым заниматься данным видом деятельности. Факт принадлежности подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Представитель ООО <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> ввв и ггг полагают иск не подлежащим удовлетворению. Поскольку доказательств в подтверждение факта принадлежности имущества истцу суду не представлено. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ннн полагает разрешение дела по усмотрению суда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «№ возвратило ООО «<данные изъяты>» переданное ранее имущество – витрину «<данные изъяты>», в отношении которого был предъявлен иск в Арбитражный суд <адрес> об освобождении имущества от ареста. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Ранее иск не признал и пояснил, что в момент ареста и изъятия имущества, ООО «<данные изъяты>» не сообщил о принадлежности имущества истцу или иному лицу. В настоящее время часть имущества – холодильники и сплитсистемы реализованы. Собственником является ббб Полагает иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо ббб в судебном заседании не присутствовала. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему. Судом установлено и никем не оспаривалось, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ООО <данные изъяты>» в пользу взыскателей КБ «<данные изъяты> № ООО № ОАО «<данные изъяты> ЗО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ЗАО «№», МРИ ФНС № по <адрес>, ИП ттт, ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>, ООО МФФ «№» (л.д.22-37). Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ллл был наложен арест на имущество, находившееся в помещении ООО <данные изъяты>», - шкаф угловой ннн цвета две двери 8 стеклянных полок 2х1 м, шкафы витринные стеклянные 7 полок 1 дверь 2 х 0.45 м – 2 штуки, шкафы витринные стеклянные 6 стеклянных полок 2 двери 2 х 0.3 м в количестве 2 штук, шкафы витринные стеклянные металлический профиль ннн цвета 6 отсеков 2 х 1 м 6 штук, шкафы витринные стеклянные 7 отделов матовая пленка по углам металл 2 х 1 метр 8 штук, шкафы витринные стеклянные металловставки горизонтальные 1 х 1 м 6 штук, шкафы витринные стеклянные с ннн металлическими вставками 2 х 1.6 м 2 штуки, холодильник «<данные изъяты>290» стеклянная дверь модель <данные изъяты> ннн цвета, холодильник «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> номер 0504125, холодильник «<данные изъяты> модель <данные изъяты> №, холодильник «<данные изъяты>, номер <данные изъяты> ннн цвета, сплитсистему “№ номер <данные изъяты> ннн цвета, сплитсистему <данные изъяты>” номер <данные изъяты> ннн цвета, что подтверждается актами описи и ареста имущества (л.д.44-51). В соответствии с ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В силу ст.69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В силу ст.84 вышеуказанного закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Согласно ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В соответствии с ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Судом установлено, что часть арестованного имущества - холодильник «<данные изъяты>» стеклянная дверь модель <данные изъяты> номер № ннн цвета, холодильник «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>* номер <данные изъяты> холодильник «<данные изъяты> модель КШ-№ №, холодильник «<данные изъяты>, номер <данные изъяты> ннн цвета, сплитсистема <данные изъяты> номер <адрес> ннн цвета, сплитсистема ”<данные изъяты>” номер № ннн цвета, были реализованы гражданке ббб, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д.71-72), актом приема-передачи (л.д.73). Реализация была осуществлена до обращения истца в суд с настоящим иском. Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были основаны на законе. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Истцом предъявлены суду письменные доказательства в подтверждение принадлежности спорного имущества ему - свидетельство о приемке и продаже и гарантийный талон холодильника «<данные изъяты>» заводской номер 0025225 (л.д.8), товарную накладную на сплит-системы с товарным и кассовым чеком (л.д.9), расходную накладную на холодильники <данные изъяты> и холодильник «<данные изъяты> ЧП шшш (л.д.10), договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), акт приема-передачи (л.д.14), договор с ООО «ВАМ и Д» о принятии и оплате оборудования (л.д.67-68), с приложением (л.д.69). Суд критически относится к данным доказательствам, поскольку из них невозможно идентифицировать имущество. Только в свидетельство о приемке и продаже с гарантийным талоном на холодильник «<данные изъяты>» указан заводской номер (л.д.8), в остальных документах отсутствуют данные реквизиты. Суду не представлено доказательств в подтверждение факта передачи ответчику именно холодильника «Бирюса-290» с указанным заводским номером, 2003 года выпуска. В Приложении к договору с ООО «<данные изъяты>» отсутствует подпись представителя юридического лица, а равно и истца. В договоре вообще не указано имущество. Суд критически оценивает представленный истцом договор безвозмездного пользования имуществом. Поскольку факт передачи коммерческой организации ценного имущества безвозмездно в длительное пользование не соответствует обычаям делового оборота. Суд учитывает, что с иском истец обратился фактически спустя год после ареста имущества. Что свидетельствует о достаточно безразличном отношении к собственности со стороны истца. Представитель истца сообщила о намерении истца заниматься совместно с ООО «№» в лице его директора данным видом деятельности. Что также вызывает сомнение в принадлежности имущества ррр, а не ООО «№». Достоверных доказательств в подтверждение факта ареста и реализации именно принадлежащего истцу имущества суду не представлено. В связи с чем суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде. Судья