Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Телегиной С.А., с участием адвоката Максимовой О.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А.С. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области, о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... г. в Саратове на ул. ..., д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ... н/з ... под управлением водителя Ч* А.Н. (принадлежащего ФГУП ...») и Форд ... н/з ... под управлением водителя Федосеева А.С. Виновным в ДТП был признан водитель Ч* А.Н., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м Форд .... Гражданская ответственность Черкасова А.Н. застрахована в ОАО «С*». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «***», поскольку его ответственность застрахована по полису ОСАГО в этой страховой компании (полис ... № ...). Истец ссылается на то, что страховая компания ООО «***» признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере 44699,54 руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в ООО «Э*» с целью определения реального ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 67477 руб. Таким образом, сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет 22777,46 руб.

... г. в г. Саратове на пересечении ул. ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ ... н/з ... под управлением водителя Ф* Э.М. (принадлежащего М* А.А.) и Форд ... н/з ... под управлением водителя Федосеева А.С. Виновным в ДТП был признан водитель Ф* Э.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». Страховая компания признав наличие страхового случая, выплатила истцу 48154,36 руб. Не согласившись с указанной суммой Федосеев А.С. обратился в ООО «Э*». Согласно Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 98216 руб.

Поскольку ООО «***» добровольно реальный ущерб не возмещает, Федосеев А.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 839,10 руб., расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 6180 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб., затраты на оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб.

Истец Федосеев А.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат истца - Максимова О.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; кроме того, считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя. Представитель ссылается на то, что ООО «***» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Федосеев А.В. является собственником автомобиля Форд ..., р/з ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что ... г. в Саратове на ул. ..., д. ... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ... н/з ... под управлением водителя Ч* А.Н. и Форд ... н/з ... под управлением водителя Федосеева А.С. (л.д.8об.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч* А.Н., который двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомашине Форд ..., тем самым нарушив пп. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 г. (л.д.8), схемой происшествия (л.д. 10).

Гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ ... н/з ... застрахована в ОАО «С*».

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (ред. от 08.08.2009), истец обратился в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... г. в г. Саратове на пересечении ул. ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ ... н/з ... под управлением водителя Ф* Э.М. (принадлежащего М* А.А.) и Форд ... н/з ... под управлением водителя Федосеева А.С. (л.д.22об.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф* Э.М., который нарушил пп.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с а/м Форд ... под управлением Федосеева А.С. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г. (л.д.22), справкой ДТП (л.д. 22об.).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ ... н/з ... застрахована в ООО «***» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ... г., второе ДТП - ...., в связи с чем Федосеев А.С. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в филиал ООО «***» в Саратовской области, указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страховых случаев, но выплатила только часть страхового возмещения в размере 44699,54 руб. по факту ДТП от ... г., и 48 154,36 руб. по факту ДТП от ... г., о чем свидетельствуют акты о страховом случае (л.д. 54,57).

С данной суммой истец не согласился. Он представил в суд Заключение № ... от ... г., составленное ООО «Э*», согласно которому величина ущерба с учетом износа составила 67 477 руб. (л.д. 11-14), и Заключение №... от ... г., составленное ООО «Э*», согласно которому величина ущерба с учетом износа составила 98 216 руб. (л.д. 23-26). Заключения составлены на основании актов осмотра транспортного средства ООО «А*» от 12.08.2010 г. и 25.02.2011 г. (л.д. 15, 27).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, сумма невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 30.07.2010 г. составляет 67477 руб. - 44699,54 руб. = 22777,46 руб.; по второму страховому случаю 98216 руб. - 48 154,36 руб. = 50061,64 руб., а всего 22777, 46 руб. +50 061,64 руб. = 72839,10 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «***» в пользу Федосеева А.С. недополученное страховое возмещение в размере 72 839,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2390 руб.; расходы по оплате истцом экспертиз в сумме 6180 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д. 2-4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя была представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб. (л.д. 6). С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области в пользу Федосеева А.С. страховое возмещение в размере 72 839 руб. 10 коп., расходы по оплате экспертных заключений в сумме 6180 руб., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2390 руб., а всего взыскать - 84 408 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Е.О. Ефимова