Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ссс

При секретаре ггг

С участием представителя истцов ззз, представителей ответчиков ббб, ддд

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр, ммм, ннн к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «№», третьи лица Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации МО «<данные изъяты>», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ттт, общество с ограниченной ответственностью «№», о признании постановлений и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, понуждении к внесению записи о прекращении права собственности,

Установил:

Истцы обратились с иском, указав, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты> было передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1050 кв.м для строительства универсального магазина, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:030236:05, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут договор аренды, признан утратившим силу п.2 вышеуказанного постановления, земельный участок был передан ЗАО «№» в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, кадастровый номер участка 64:48:030236:05. Однако на данном участке расположены жилые дома №№ 3 и 5\7 по <адрес> в <адрес>. Истцам принадлежит <адрес>, соединенная с квартирой №, в <адрес> на основании договора приватизации от 2008 года, ттт – директору ЗАО «№» на праве собственности принадлежит <адрес>, которую он приобрел у ккк Одна квартира в данном доме находится в муниципальной собственности, где проживает семья ввв Единственным основанием предоставления ЗАО <данные изъяты>» в аренду земельного участка являлся факт покупки ттт <адрес> ккк, которому принадлежат на праве аренды земельный участок площадью 255 кв.м. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в связи с продажей квартиры у ккк изымается земельный участок площадью 255 кв.м., площадь примерно соответствовала доле площади его квартиры в жилом доме. Земельный участок в аренду, а потом в собственность был предоставлен ответчику без согласования со смежными землепользователями и владельцами иных жилых домов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ возлагало на ЗАО «№ обязанность отселить собственников недвижимости. Однако ответчик данную обязанность не исполнил. Из постановления следует, что в случае неисполнения данной обязанности, постановление утрачивает силу. Однако в 2003 году Администрация заключила с ЗАО «№ договор купли-продажи земельного участка. Полагает, что ответчиками нарушены права истцов. ЗАО «<данные изъяты>» магазин не запроектирован и не построен. В силу ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания без земельного участка. Исключительное право на приватизацию земли под зданием, сооружением, жилым домом, имеют собственники данного помещения. Собственники жилых домов имеют право выкупа земельного участка, на котором находится жилой дом. Истцы желают воспользоваться данным правом, однако не могут поставить земельный участок под домом на кадастровый учет, поскольку для этого необходимо прекращение права собственности ЗАО «<данные изъяты> на земельный участок. А потому просят прекратить право собственности ЗАО «№ на данный земельный участок, обязав Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права.

Кроме того, истцы обратились с иском, указав, что земельный участок был передан ЗАО «<данные изъяты> в собственность вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, никогда не принадлежащими ни на каком праве ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО <данные изъяты>» незаконно добилось отмены решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ввв и шшш права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> в <адрес>, ссылаясь на право собственности на земельный участок. В соответствии с ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан в установленный договором срок принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу, а также об изъятии земельных участков, на которых расположены такие дома. Таким образом, вышеуказанные постановления противоречили действующему гражданскому и земельному законодательству РФ. Согласно ст.166 ГК РФ недействительна независимо от признания ее таковой судом, такое требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. А потому просят постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным с момента вынесения, признать договор купли-продажи земельного участка № ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, обязав Управление Росреестра внести сведения о прекращении права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым номером 64:48:030236:05.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-1287 и 2-1524 за 2011 год были объединены в одно производство с присвоением единого номера 2-1287 за 2011 год.

Впоследствии истцы уточнили требования в порядке ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы узнали о постановлении только в 2009 году, в связи с чем срок исковой давности ими не пропущен. А потому просят отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с момента признания недействительным постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы не присутствовали.

Представитель истцов ззз, действующий также в интересах третьего лица ООО «<данные изъяты> иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что полагает срок исковой давности для признания сделки недействительной не пропущенным, ходатайствовать о его восстановлении не желает. В соответствии с ст.12 ГК РФ дать правовую оценку актам органов местного самоуправления, не соответствующих закону, вне зависимости того, предъявлялись или нет требования о признании их недействительными. Истцы просят суд воспользоваться этим своим правом в данном случае. Доводы ответчика о том, что истцы являются собственниками квартиры, а не части домовладения, также не основаны на законе. Истцы самостоятельно оплачивают за электроэнергию, газ и водоснабжение, за содержание жилья и текущий ремонт платят в управляющую компанию. Что могут делать и частные домовладельцы. Ответчиком применяются «двойные стандарты». ттт может стать владельцем участка, как владелец квартиры, а ррр не могут. ЗАО «ЖАК» не является добросовестным приобретателем земельного участка, поэтому к нему могут применяться последствия ничтожности сделки. Поскольку ответчик знал о существовании жилых домов, должен был при передаче участка в аренду расселить жильцов. Требование о прекращении права собственности и внесении сведений в реестр могут быть предъявлены в случае нарушения прав истцов вне зависимости от сроков давности и даже в случае отказа в иске в части признания сделки ничтожной. Поскольку право собственности ответчика нарушает в настоящее время права истцов. Кассационная и надзорная инстанции по делу по иску ввв и шшш о признании права собственности на жилой дом признали обязанность ЗАО «№ передать земельный участок собственнику недвижимости. А для этого необходимо прекратить право собственности ответчика на земельный участок, без чего невозможности провести межевание. В материалах дела имеется отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» в формировании земельного участка ООО № - собственнику <адрес> в <адрес>. В связи с чем отсутствует необходимость обращения истцов с подобным заявлением, поскольку оба дома расположены внутри спорного участка. Ответчик предлагал истцам выкупить квартиру, однако впоследствии отказался от заключения договора. После чего истцы и решили приватизировать квартиру. Отсутствие прав на землю препятствует истцам пользоваться жилым домом, нарушает их права собственников.

Представитель ЗАО «№» ддд иск не признал и пояснил, что на момент издания оспариваемых постановлений и заключения договора истцы не являлись собственниками квартиры. Квартира принадлежала муниципалитету, договор социального найма был заключен с истцами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Администрация могла распоряжаться земельным участком под домом по своему усмотрению. В то время Жилищный кодекс РФ не действовал. Истцами пропущен срок, установленный ст.235 ГК РФ. Сделка и постановления не могут быть признаны недействительными до того момента, как все документы – основания регистрации права, в т.ч. кадастровый план, не будут признаны недействительными. Истцы не имеют право оспаривать права ответчика на весь земельный участок, поскольку не представили доказательств наличия прав на него в полном объеме. Истцами не представлен отказ в постановке земельного участка под их домом на кадастровый учет. Истцы не согласились продать свою квартиру ЗАО «№», т.к. их не устроила цена. Заставить их продать свою квартиру ответчик не может, это дело добровольное. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации МО «№» ббб поддержал возражения ддд Полагает, что на момент издания оспариваемых решений и договора права истцов не были нарушены. Администрация действовала в рамках действующего законодательства. Никаких препятствий в осуществлении прав владения квартирой у истцов в связи с изданием оспариваемых постановлений не имеется. Жилой дом расположен на части оспариваемого земельного участка, в связи с чем истцы не имеют права требовать отмены постановления на весь земельный участок.

Представители Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по землепользованию и градостроительству <адрес> в судебном заседании не присутствовали.

Третье лицо ттт просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) представил письменный отзыв (т.1 л.д.109-112), из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на спорный земельный участок. Требования истца о возложении на Росреестр произвести регистрацию прекращения права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не обращались в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 255 кв.м по Астраханскому переулку, <адрес> (ныне <адрес>) в <адрес> был изъят у ккк, ранее предоставленный ему в аренду постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ЗАО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью 1050 кв.м по указанному адресу, включая вышеуказанный участок площадью 255 кв.м, в аренду для проектирования и строительства универсального магазина с возложением обязанности согласовать рабочий проект, произвести изъятие у собственников недвижимости и отселение граждан из жилых домов в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1 л.д.13). На основании данного постановления Администрацией <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что также никем не оспаривалось.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.14), Комитету по управлению имуществом <адрес> было постановлено заключить с ЗАО «<данные изъяты> договор купли-продажи ранее переданного в аренду земельного участка, договор аренды был расторгнут, признан утратившим силу п.2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в аренду сроком на 15 лет.

Никем не оспаривалось, что на основании вышеуказанного постановления, МУП Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес> был заключен с ЗАО «№ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:030236:0005, по условиям которого стоимость проданного земельного участка площадью 1050 кв.м, была определена с учетом НДС в размере 371170.80 руб. (т.1 л.д.15-16).

Никем не оспаривалось, что данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).

Никем не оспаривалось, что на вышеуказанном земельном участке располагается жилой <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что истцы проживают в <адрес> в <адрес>, и являются собственниками данного жилого помещения общей площадью 60.5 кв.м на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36), договором на приватизацию (т.1 л.д.37).

Истцы оспаривают постановления и сделки – договор купли-продажи, полагая ее не соответствующей закону, т.е. ничтожной.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности истек.

Истцы ходатайствовать о восстановлении данного срока в лице представителя ззз не пожелали, полагая, что срок ими не пропущен. Что основано на неверном толковании норм права.

Суд не принимает ссылки ответчиков на положения ст.256 ГПК РФ.

В соответствии с ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст.245 ГПК РФ данные заявления относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений:

В соответствии с ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, оспариваемые постановления не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве. В силу чего положения ст.256 ГПК РФ не могут быть применимы при рассмотрения настоящего дела. В этом случае суд руководствуется сроками исковой давности, определяемыми Гражданским кодексом РФ.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для дачи правовой оценки иным доводам истцов.

Кроме того, суд учитывает, что на момент принятия оспариваемых постановлений и заключения договора купли-продажи, истцы не являлись собственниками жилого помещения, квартира являлась муниципальной собственностью.

Истцами не представлено суду никаких доказательств в подтверждение наличия у них препятствий в осуществлении прав владения жилым помещением ввиду отсутствия прав на земельный участок. В случае нарушения их прав ЗАО «ЖАК» они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке. Поскольку из права на квартиру ответчиками не оспариваются.

Закон не запрещает органу местного самоуправления передать принадлежащий ему земельный участок коммерческой организации с условием выкупа у граждан, проживающих в жилых домах, которые в целях использования переданного земельного участка по назначению должны быть снесены, принадлежащих им квартир или отселения граждан, проживающих на основании договора социального найма. В этом случае отселение и прекращение их права собственности может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договора, что соответствует положениям п.1 ст.235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности. Таким образом, права истцов, как собственников квартиры в жилом доме, никаким образом передачей прав на земельный участок, не нарушаются. Тем более, что у истцов отсутствуют какие-либо документы в подтверждение наличия у них прав на земельный участок, отведенный под многоквартирный жилой дом, его площади, границ.

Из материалов дела следует, что фактически между истцами и ЗАО <данные изъяты>» не было достигнуто соглашение о выкупе принадлежащей истцам квартиры в связи со спором о ее стоимости.

Истцы не представили суду доказательств в подтверждение факта наличия у них прав на весь земельный участок площадью 1050 кв.м.

Ссылки представителя истцов на возможность прекращения права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на спорный участок без признания недействительными постановления и договора купли-продажи также основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ст.2 данного закона оспорено в судебном порядке может быть только зарегистрированное право на недвижимое имущество. В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, записи Единого государственного реестра прав, права по которым прекращены, не исключаются, а погашаются специальным штампом погашения регистрационной записи.

В соответствии с п.2 ст.12 вышеуказанного закона Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных права на объектах недвижимого имущества.

В силу ст.3 вышеуказанного закона правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, регистрация прекращения права невозможна без признания недействительными оснований возникновения права.

Доводы истцов в остальной части суд не принимает, поскольку они не могут повлиять на существо настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья