Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Д.Н. к ООО «Р», Романовой Л.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Королев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р», Романовой Л.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 28.11.2010 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение двух автомашин: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Романовой Л.В. Поскольку, виновной в совершении ДТП была признана водитель Романова Л.В., то материальный ущерб который, по мнению истца, составляет 183918 руб. 91 коп., должен быть возмещён ответчиками. В досудебном порядке ответчик ООО «Р» выплатил истцу страховую сумму в размере 96620 руб. 14 коп., однако, истец считает, что страховая сумма занижена и не соответствует материальному ущербу, который был причинен его автомобилю, в результате наступления страхового случая. В судебном заседании представитель истца - Егоров В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 37), поддержал основания иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, уточнил размер исковых требований, с учётом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца в счёт доплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 23379 руб. 86 коп., расходы по оплате экспертного исследования 1568 руб., расходы на оплату услуг представителя 4704 рубля, расходы по оплате госпошлины, с ответчицы Романовой Л.В. - материальный ущерб в размере 51167 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертного исследования - 3432 руб., расходы на оплату услуг представителя 10296 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец Королев Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Егорова В.Г. Ответчица Романова Л.В. и её представитель Столяров Д.Б., действующий на основании доверенности, заявленные к ответчице исковые требования не признали в полном объеме, считают, что размер материального ущерба завышен и не соответствует реальным расходам, которые понес истец в результате ремонта своего автомобиля. При этом ответчица обстоятельства совершения ДТП и свою вину не оспаривала и сомнению не подвергала. Кроме того, считает, что ей подлежат передачи поврежденные детали автомобиля, принадлежащего истцу. Представитель ответчика ООО «Р» - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования истца не признала, указывая, что материальный ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая в сумме 96620 руб. 14 коп. был полностью возмещён истцу в полном объёме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании бесспорно установлено, что 28.11.2010г. на ул. <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автотранспортных средств: автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Королева Д.Н. и автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Романовой Л.В., то есть наступил страховой случай. Виновной в совершении ДТП была признана водитель Романова Л.В. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик ООО «Р», как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», по прямому возмещению убытков. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Романовой Л.В., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства. По настоящему делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с экспертным заключением № № от 26.04.2011 года эксперта ООО «НИЛСЭ» Бубнова А.А. материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с техническими повреждениями его автомашины с учетом износа деталей, был определен в размере 171167 руб. 60 коп. (л.д. 91-99). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Оценивая заключение эксперта ООО «НИЛСЭ» от 26.04.2011 года, суд считает его наиболее достоверным и объективным доказательством, поскольку, экспертиза была проведена в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений. Доводы ответчицы о критическом отношении к выводам эксперта, поскольку она лично не присутствовала при проведении экспертизы и возражает относительно размера материального ущерба, суд оценивает критически и находит их безосновательными. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб в размере 171167 руб. 60 коп. Согласно платежного поручения № 129 от 31.01.2011 г. ответчиком ООО «Р» в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу денежная сумма в размере 96620 руб. 14 коп. (л.д. 78). Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 23379 руб. 86 коп., то есть разница между максимально установленным законом страхового возмещения в размере 120000 рублей и выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой суммой 96620 руб. 14 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца. С ответчицы Романовой Л.В. необходимо довзыскать не возмещенную часть материального ущерба в размере 51167 руб. 60 коп., то есть разницу между суммой материального ущерба 171167 руб. 60 коп. и страховой суммой 120000 руб. В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5000 рублей, связанные с проведением экспертного исследования по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 40 коп., с ответчицы Романовой Л.В. - госпошлина в размере 1735 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 8000 рублей, взыскав с ответчиков по 4000 рублей с каждого, принимая во внимание обстоятельства спора, неоднократного участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учётом степени разумности и справедливости. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р» в пользу Королева Д.Н. денежную сумму в размере 33281 рубль 26 копеек (тридцать три тысячи двести восемьдесят один рубль 26 копеек). Взыскать с Романовой Л.В. в пользу Королева Д.Н. денежную сумму в размере 56902 рубля 60 копеек (пятьдесят шесть тысяч девятьсот два рубля 60 копеек). В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.