Дело ... Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшева Е.И. к Страховому открытому акционерному обществу «***» в лице Саратовского филиала СОАО «***» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: 28.01.2010 г. Лапшев Е.И. заключил договор на предоставление кредита на покупку автомашины ... с ОАО «С*». На условиях кредитного договора, Лапшев Е.И. заключил договора страхования средств автотранспорта со страховой компанией ОАО «***». В период действия договора страхования ... г. в ... час. ... мин. в Саратовской области на автодороге ... истец, управляя а/м ... н/з ..., не справился с управлением, в результате чего автомашину выбросило на обочину, после чего произошло опрокидывание. Истец указывает, что страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в сумме 468090,14 руб. С указанной суммой истец не согласился и обратился в ООО «А*». Согласно экспертного исследования от 06.02.2011 г., стоимость ущерба без учета износа составляет 921 937,12 руб. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 453 846,98 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276,94 руб. Истец Лапшев Е.И. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Егорова В.В. Представитель истца - Егоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 433128 руб., не просит взыскать утрату товарной стоимости. Представитель ответчика СОАО «***» Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на условия договора, согласно которым размер ущерба устанавливается на основании калькуляции Страховщика, по средним рыночным ценам на запасные детали ( узлы, агрегаты) и ремонтные работы, установившимся в регионе наступления страхового события. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие правила и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков ли ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Судом установлено, что Лапшев Е.И. является собственником автомобиля ... н/з ..., ... г. выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 55), свидетельством о регистрации ТС (л.д.56-57). 28... г. между истцом и ответчиком ОАО «***» был заключен договор страхования транспортного средства (полис № ...), в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был застрахован по риску «Автокаско». Страховая сумма в страховом полисе определена в размере ... руб. (л.д.7). В период действия договора страхования, ... г. в ... час. .... Саратовской области на автодороге ... (... км. ... район) водитель Лапшев Е.И., управляя а/м «...» р/з ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля (л.д. 39). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 36), схемой происшествия (л.д. 37), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2010 г. (л.д. 39). В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с Правилами страхования наземного транспорта в редакции от 07.10.03 г. *** ( п.п. 10.1. - 10.2.1.) размер прямого ущерба устанавливается страховщиком следующим образом в случаях повреждения застрахованного имущества: либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика; на СТОА ( в ремонтной организации), рекомендованной страховщиком; или на СТОА ( в ремонтной организации), указанной страхователем - только в том случае, если ремонт ТС на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами договора. В противном случае страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС и ремонтные работы, установленные в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) - в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных страховщиком. Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в сумме 468090,14 рублей, что подтверждается страховым актом № ... (л.д. 8). С данной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «А*» для определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно экспертного заключения ... от 06.02.2011 г., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 921937,12 руб. (л.д.11-16). По делу по ходатайству ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ... от ... г., составленного ООО «Ц*», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера составляет 901 218 руб. (л.д. 88-102). В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Егоров В.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, со ссылкой на заключение судебной экспертизы № ... просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 433 128 руб. По ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от 03.05.2011 г., составленного ООО «Ц*», стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по средним ценам на запасные части и ремонтные работы в регионе без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 656 909 руб. Также экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости, составившая 187 267,23 руб. (л.д. 174-191). При вынесении решения суд принимает за основу заключение дополнительной экспертизы № ... от ... г., поскольку экспертом рассчитана стоимость подлежащих замене деталей по средним ценам на запасные части и ремонтные работы в регионе наступления страхового случая, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования. Оснований не доверять выводам дополнительной экспертизы у суда не имеется: оно полно, выполнено квалифицированным специалистом, не оспаривается ответчиком. Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 468090,14 рублей, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 188 818,86 руб. (656909 руб. - 468090,14 руб.). Довод представителя ответчика, озвученный в судебном заседании, о несоответствии Правил страхования и условий договора страхования нормам ГК РФ, не соответствует действительности. Согласно ст. 422 ГК РФ). Следовательно, включение в договор условия о возмещения ущерба в соответствии со средними рыночными ценами на запасные детали и ремонтные работы, сложившимися в регионе наступления страхового события, не противоречит закону и не нарушает права истца В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме 5036,37 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3000 (л.д. 9-10) рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор № ... на оказание консультационных (юридических) услуг от 14.02.2011 г. и расписка в получении денежных средств на сумму 15 000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2011 г. была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено (ООО) «Ц*». Расходы по оплате экспертизы возложены на СОАО «***». Определение вступило в законную силу 10.05.2011 г. (л.д. 167). До настоящего времени оплата экспертизы не произведена. Стоимость за экспертизу № ... от 04.05.2011 г. составила 3000 руб. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу (ООО) «Ц*» в счет оплаты заключения эксперта 3000 рублей (л.д. 173). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «***» в лице Саратовского филиала СОАО «***» в пользу Лапшева Е.И. страховое возмещение в размере 188 818 руб. 86 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 036 руб. 37 коп., а всего взыскать - 201 855 руб. 23 коп. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «***» в лице Саратовского филиала СОАО «***» в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ц*» в счет оплаты заключения эксперта № ... от 03.05.2011 г. в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Е.О. Ефимова
сумма в размере 201 855,23 рублей.