Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., с участием адвоката Пономаренко Л.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Клинова П.А., Клиновой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клиновой Д.П., Клиновой А.П., к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал, ОАО «Р», 3-е лицо: Отдел опеки и попечительства Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, прекращения права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Клинов П.А. изначально обратился в суд с иском к ОАО «Ф» Приволжский филиал о признании за собой права пользования жилым помещением на условиях найма с выкупом в собственность квартиры <адрес> и обязанием ответчика принять балансовую стоимость жилого помещения в размере 530000 рублей. В последствии истцом, в силу положений ст. 39 ГПК РФ, было предъявлено в суд измененное исковое заявление, в котором Клинов П.А., Клинова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клиновой Д.П., Клиновой А.П., заявили требования к ОАО «Федеральная пассажирская компания» Приволжский филиал, ОАО «Р» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращения права собственности на недвижимое имущество. Доводы своих исковых требования истцы обосновывают тем, что с 1998 года Клинов П.А. работал в вагонном депо № № ст. «Саратов-1» Приволжской железной дороги МПС, в 2000 году перешел на работу в Саратовское отделение Приволжской железной дороги в «Саратовской дирекции по обслуживанию пассажиров», в последствии реорганизованную в ОАО «Ф». В период работы Клинова П.А. решением ОАО «Р от 16.06.2005 г. ему как мастеру участка производства Пассажирского вагонного дело было предоставлено для проживания с членами своей семьи жилое помещение во вновь построенном доме по адресу: г.Саратова, ул. 3-я Садовая, д. 1 кв. 140. 19.12.2006 г., с ним был заключен договор коммерческого найма, который продлялся до 2009 года. Истцы указывают на то, что жилой дом по выше указанному адресу был построен фактически на государственные средства. По мнению истцов, то обстоятельство, что они были на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение и на имя Климова П.А. был открыт лицевой счет, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма, а поэтому при регистрации права собственности сначала за ОАО Р, а затем за ОАО «Ф» на квартиру <адрес>, было нарушено их право на участие в приватизации спорной квартиры. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше, просят признать за ними право пользования квартирой № <адрес>, признав право общей долевой собственности в равных долях за каждым в порядке приватизации и прекратить право собственности ОАО «Ф» на жилое помещение по выше указанному адресу. Представители ответчика ОАО «Ф» Приволжский филиал - Самойлова Н.А., Копина С.А., действующие на основании доверенности, иск не признали в полном объеме и просят в удовлетворении требований истцам отказать по следующим основаниям. ОАО «Ф» является законным собственником спорного жилого помещения, которое было передано ОАО «Р». Ранее в 2006 г. на основании ст. 675 ГК РФ как к новому собственнику. Истцы необоснованно просят признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма, так как ОАО «Ф» не является государственным органом или уполномоченным органом местного самоуправления. Также нет ни одного основания для прекращения права собственности и соответственно признания за истцами в порядке приватизации права общей долевой собственности. Представитель ответчика ОАО «Р» - Ермаченко Е.В., действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 4), иск не признала и просит в его удовлетворении истцам отказать, ссылаясь, что у истцов отсутствуют законные основания для предъявления требований о признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права собственности на квартиру, так как ОАО «Р» ранее являлось законным собственником спорного недвижимого имущества, внесенного в его уставный капитал на основании Постановления Правительства РФ № № от 18.09.2003 года. Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду предприятия и не может являться предметом приватизации. Кроме того, указывает, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требования о прекращении права собственности на спорную квартиру. 3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с учётом несовершеннолетних детей. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В судебном заседании установлено, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № № «О создании открытого акционерного общества «Р», уставный капитал которого составляет имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе государственного предприятия Приволжской железной дороги (том 2 л.д. 11-18). Согласно приложению 1 части 5 к передаточному акту на имущество и обязательства 150-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов ул. 3-я Садовая, строительство которого было начато ФГУП Приволжская железная дорога, был передан в уставной капитал ОАО «Р» как объект незавершенного строительства. (том 2 л.д. 38-40). В соответствии с соглашением о распределении долей от 29.12.2005 года ОАО «Р» на ряду с ЗАО «Ж», администрацией г. Саратова и рядом физических лиц являлось участником долевого строительства десятиэтажного жилого дома на 150 квартир, расположенного по адресу: <адрес>. Из данного соглашения также следует, что строительство жилого дома велось за счет средств ОАО «Р», ЗАО «Ж» и привлеченных средств дольщиков. ОАО «Р» и ЗАО «Ж» принимали участие в строительстве жилого дома в исполнении договора № № от 05.09.2002 г. о долевом участии в финансировании строительства указанного жилого дома и дополнительных соглашений к этому договору, заключенных между ФГУП «Р» МПС РФ и ЗАО «Ж. (том 2 л.д. 31-37). 26.06.2006 г. право собственности на квартиру № № в доме <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2003 г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2004 г., соглашения о распределении долей от 29.12.2005 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Р», о чем правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 59). Клинов П.А. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в июле 2005 года, с этого времени они оплачивали коммунальные платежи. 19.12.2006 года, между ОАО «Р» и Клиновым П.А. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Клинову П.А. и членам его семьи за плату в срочное владение и пользование. (том 1 л.д. 29-35) 20.02.2008 г. между ОАО «Р» и Клиновым П.А. был заключен новый договор найма жилого помещения № № (том 1 л.д. 36-41). Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору коммерческого найма, поскольку предоставленная истцу спорная квартира на момент вселения не относилась к государственному или муниципальному жилищным фондам. Доказательств о вселении и проживании истцов в спорной квартире на условиях социального найма на момент существования государственного предприятия не представлено. Согласно ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. С учетом изложенного, суд считает, что при вселении истца в спорное жилое помещение, между ним и ответчиком ОАО «РЖД» возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. В связи с этим Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям применяться не может. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости от 15.02.2010 г. на основании договора № № от 02.12.2009 г. о создании ОАО «Ф» и передаточного акта от 31.12.2009 г. ОАО «ФПК» является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> (л.д. 103). Договорные отношения по найму спорного жилого помещения перешли к ОАО «Ф» в соответствии со ст. 675 ГК РФ как к новому собственнику. В силу положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора. Поэтому, при переходе права собственности на квартиру от ОАО «Р» к ОАО «Ф» повлекло смену наймодателя с сохранением прежних условий договора найма жилого помещения, заключенного с истцом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что заявленные истцами исковые требования не основаны на законе, бездоказательны, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56,57,194 -198 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Клинову П.А., Клиновой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клиновой Д.П., Клиновой А.П. к ОАО «Ф, ОАО «Р» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, прекращения права собственности на недвижимое имущество - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения. Судья подпись Торопова С.А.