Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ккк

При секретаре ммм

С участием представителя истицы ссс, представителя ответчика ннн, помощника прокурора <адрес> ггг

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ззз и ррр к <адрес> муниципального образования «№», Администрации муниципального образования «Город <адрес> о признании права пользования жилым помещением, и встречному иску <адрес> муниципального образования «город Саратов» к ззз, третьи лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом МО №», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «№» о выселении,

Установил:

ззз обратилась с иском, указав, что приходилась родной племянницей ввв, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ввв проживала по договору социального найма в <адрес> в <адрес>. ввв являлась родной сестрой отца истицы ппп, они имели одну мать. В конце 2008 года по предложению ввв она вселилась к ней с целью проживания, ухода за ней. Впоследствии в квартиру вселилась и дочь истицы Екатерина. Они проживали совместно, совместно питались, приобретали продукты. А потому она просит признать за ней право пользования жилым помещением, т.к. была вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Впоследствии ззз предъявила уточненные требования также в интересах своей несовершеннолетней дочери ррр Указав, что они были вселены ввв, поскольку проживание в жилом доме по месту регистрации истиц было фактически невозможно. Они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилой дом является фактически в аварийном состоянии, принадлежит матери ззз и отцу. Родители развелись давно. В фактическом пользовании трех человек имеется 10.7 кв.м жилой площади. В связи с чем ззз с дочерью фактически вынуждена была жить на квартире. Дочь часто болела, в связи с чем была переведена на домашнее обучение. ввв и предложила им вселиться к ней, видя их бедственное положение. При вселении они привезли свои личные вещи, столик для учебы дочери, учебники. При жизни ввв хотела их зарегистрировать в квартире и приватизировать ее, но в связи с болезнью не успела сделать этого. Истица также имела много забот в связи с работой и болезнью ребенка. Она похоронила ввв, после ее смерти производит оплату коммунальных услуг. После ее смерти в квартиру вселился отец истицы, т.к. он также является совладельцем <адрес> в <адрес>, где жить невозможно. Просит признать право пользования жилым помещением за собой и несовершеннолетней дочерью Екатериной.

<адрес> МО «№» обратилась с встречным иском, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью. ззз никогда не проживала в спорной квартире, самовольно в нее вселилась. Наймодатель согласия на ее вселение не давал, просит выселить ззз из жилого помещения.

В судебном заседании ззз не присутствовала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что ввв умерла в спорной квартире, захоронением занимался крестный истицы - ччч Квартира была опечатана после смерти истицы, когда он находился в квартире. Он умер в январе 2011 года. Отец вскрыл квартиру после опечатывания, она заменила деревянную дверь на железную Совместно с умершей они приобрели обои, желали сделать ремонт, но не успели.

Представитель истицы ссс иск поддержал, встречный иск не признал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что его доверительница является нуждающейся в улучшении жилищных условий, была принята на учет <адрес>. Истицы зарегистрированы в жилом доме, который фактически непригоден для проживания. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ннн иск не признала, встречный иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что ввв при жизни с заявлением о регистрации истиц в качестве членов своей семьи не обращалась, наймодатель согласия на вселение истиц никогда не давал. Жилое помещение подлежит передаче лицу в порядке очередности. После смерти ввв квартира была опечатала жилищным органом. Истица самовольно вскрыла дверь и вселилась в квартиру. Из ответа администрации кладбищ следует, что согласно воле покойной ее захоронением должен был заниматься ччч Что свидетельствует о том, что истицу она не считала близкой родственницей и членом своей семьи. Умершая могла приватизировать жилое помещение с целью передачи его своим родственникам, однако не сделала этого при жизни.

Представитель Администрации МО №», Комитета по управлению имуществом МО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ООО УО «<данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих объяснений.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истица ззз является племянницей умершей ввв, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела следует, что отец ззз (до замужества Королевой) Л.Н. – ппп (л.д.15), и умершая были родными братом и сестрой по линии матери ттт. Что подтверждается свидетельством о рождении ввв (л.д.11), и свидетельством о рождении ппп П-РУ № (л.д.16).

Никем не оспаривалось, что ввв проживала на основании договора социального найма в <адрес> (л.д.8). Помимо нее никто в квартире зарегистрирован не был (л.д.40).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п.26 данного Постановления Пленума ВС РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетняя дочь Екатерина, были вселены в 2008 году в спорное жилое помещение ввв в качестве членов ее семьи

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ччч, ттт, ггг, ццц, ввв, ббб, жжж Которые подтвердили факт вселения истиц в спорное жилое помещение по предложению ввв, факт проживания истицы в данном помещении вплоть до ее смерти и в настоящее время, факт совместного ведения хозяйства.

Суд не принимает ссылки представителя ответчика в части опровержения доводов истицы на письмо МБУ «№ <адрес> (л.д.47), из которого следует, что лицом, ответственным за захоронение (исполнителем волеизъявления умершего) является ччч Поскольку ччч в суде пояснил, что занимался похоронами умершей, помогая ззз Поскольку они являются родственниками. ззз пояснила, что ччч приходится ей крестным. Сам по себе факт наличия подобного волеизъявления, даже если признать его установленным, не свидетельствует о том, что умершая не вселяла истиц в качестве членов своей семьи. Возложение обязанности по захоронению на мужчину является вполне логичным, тем более, что все эти лица являются родственниками.

Ссылки представителя ответчика на то, что свидетели являются родственниками истицы, также судом не принимаются. Поскольку показания свидетелей – родственников истиц, объективно подтверждены показаниями соседей ббб и жжж А также показаниями ццц и ззз, оснований не доверять которым у суда не имеется. Тот факт, что ззз при даче показаний указывала на расположение спорной квартиры в доме на <адрес>, не может повлиять на оценку ее показаний. Поскольку свидетель называла адрес предположительно, при этом описывала расположение жилого дома и спорной квартиры правильно, что никем не оспаривалось. <адрес>.

Объяснения истицы и показания свидетелей объективно подтверждаются характеристикой МОУ «Средняя общеобразовательная школа № (л.д.26), из которой следует, что Екатерина ззз проживала в спорной квартире, куда к ней приходили учителя в период домашнего обучения. При этом ввв признавала себя бабушкой. Данные обстоятельства были подтверждены в суде свидетелем ддд, являющейся классным руководителем и учителем математики Екатерины. Она подтвердила, что приходила в спорную квартиру к Екатерине для обучения в апреле 2010 года. Девочка имела свой стол, при этом учитель беседовала с умершей о ребенке. Что свидетельствует также о наличии между умершей и истицами фактически семейных отношений. Из характеристики следует, что ввв во время отсутствия матери на работе приглядывала за ребенком.

Показания свидетеля ддд о том, что в характеристике указано о проживании ребенка в спорной квартире с 2008 года со слов матери, суд оценивает критически. Поскольку данные обстоятельства опровергаются характеристикой. Кроме того, данное противоречие не является существенным. Поскольку имеет значение сам по себе факт вселения истиц и проживания в спорной квартире при жизни умершей в качестве членов ее семьи. Период проживания может быть различным.

Вышеуказанные свидетели жжж и ббб подтвердили, что при жизни ввв говорила о желании оформить проживание истиц в квартире.

Факт опечатывания жилого помещения после смерти ввв не может повлиять на выводы суда. Поскольку в органах жилищного управления не было известно о проживании ззз и ее дочери в квартире. Истица не отрицала, что оплата за коммунальные услуги производилась при жизни умершей только за одного человека. Кроме того, свидетель ббб, присутствовавшая при опечатывании, в суде показала, что говорила слесарям про ззз.

Суду представлены доказательства в подтверждение факта оплаты ззз похорон умершей (л.д.22-23). Доводы истицы в части организации похорон ввв при помощи своих родственников не опровергнуты.

Суд критически оценивает доводы наймодателя об отсутствии его согласия на вселение истицы и ее дочери в спорную квартиру. Поскольку из вышеуказанных норм закона следует, что в их вселении могло быть отказано, т.к. квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 29.7 кв.м (л.д.40). Таким образом, наймодатель мог отказать во вселении истиц в спорную квартиру, поскольку в этом случае на каждого проживающего будет приходиться менее учетной нормы жилой площади, составляющей 10 кв.м общей площади по <адрес>.

Суд учитывает, что истица ззз с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <адрес> в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.55).

Судом установлено, что истицы зарегистрированы в <адрес> в <адрес> (л.д.54). Жилое помещение представляет собой 1\2 долю жилого дома. <адрес> для проживания составляет 10 кв.м, собственником дома является мать истицы ззз – ггг

Истицы в собственности жилых помещений не имеют, что никем не оспаривалось, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.53 66)

Суду представлено техническое заключение ООО «№», из которого следует, что жилой <адрес> в <адрес> по техническому состоянию является не работоспособным, износ жилого дома составляет более 70 процентов, фактически не пригоден для жилья. Что подтверждает доводы истицы.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ззз и ррр подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку судом установлен факт вселения истиц в квартиру умершей в качестве члена ее семьи, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Доводы ответчика в остальной части суд не принимает, поскольку они не подтверждены доказательствами и не могут повлиять на существо настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ззз и ррр право пользования жилым помещением – квартирой 56 в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья