Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ррр

При секретаре ссс

С участием представителя истца ппп, представителя ответчика ччч

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ккк к ввв о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

ккк обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам в Саратовском областном суде при рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу № за 2008 год ввв подал заявление следующего содержания: «В связи с заявлением ккк об отложении дела по причине болезни, считаю необходимым заявить, что это умышленная попытка затянуть рассмотрение настоящего дела. Ранее представленные больничные листы, выданные ккк, были проверены на предмет законности в рамках возбуждения уголовного дела, и было установлено, что больничные листы были выданы с нарушением установленных правил. Учитывая это, прошу суд привлечь представителя медицинского учреждения, выдавшего больничный ккк, в качестве специалиста, который бы пояснил возможность или невозможность участия ккк в судебном процессе, а также правомерность выдачи больничного листа». В данном заявлении содержатся не соответствующие действительности сведения, которыми она публично и необоснованно была опозорена перед высокой судебной коллегией и иными участниками гражданского процесса. Ответчик распространил сведения, опорочившие ее честь и достоинство, деловую репутацию. А потому просит обязать его опровергнуть данные сведения, направив соответствующее заявление в Саратовский областной суд, истцу ттт с извинениями. А также взыскать с него моральный вред в размере 200000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истица не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ппп иск поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнил, что вышеуказанное заявление было рассмотрено гражданской коллегией при рассмотрении соответствующего дела. Утверждения истца о проверке и даче заключения в ходе уголовного дела о неправомерном получении его доверительницей больничных листов не соответствуют действительности.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика ччч иск не признал. Полагает, что заявление подразделяется на две части. Первая содержит мнение его доверителя о действиях истицы, а не утверждение о факте. Вторая часть заявления содержит указание не на совершение уголовно наказуемого деяния, а на выдачу листов нетрудоспособности лечебными учреждениями с нарушением установленных законом правил. Данное утверждение вообще не касается оценки поведения истицы. Размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное истицей заявление ответчика было предметом рассмотрения в ходе гражданского дела при разрешении ходатайства истицы об отложении судебного слушания. Следовательно, ему была дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела. Объяснения сторон, высказанные в том числе и при разрешении ходатайств, в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. В настоящее время истица фактически желает повторной оценки данного заявления судом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке искового гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 134, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску ккк к ввв о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья