Дело № 2-1320/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко В.А. к ООО С.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Назаренко В.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, с обоснование которого указал, что в период со ... по ... он работал у ответчика по трудовому договору, заключенному с директором ООО С.» Г.А.М., в качестве мастера участка, о чем была сделана запись в его трудовой книжке, и установлен оклад ... рублей и процент от выполненной работы. Стоимость выполнения работ по объекту и оплата рабочим установлена ... рублей, из которых ... рублей были перечислены ответчиком авансом, а оставшиеся ... рублей подлежали оплате после выполнения работ, срок по которым составлял ... дней. По увольнении ответчиком истцу не выплачен остаток в размере ... рублей, в связи, с чем последнему пришлось их возмещать за счет собственных средств, а так же заработной платы за период с ... по ... включительно в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - ... рублей, и не выдана трудовая книжка. ... истец обратился к ответчику о возмещении причитающихся ему денежных сумм и выдаче трудовой книжки, но обращение было проигнорировано ответчиком. С учетом приведенных обстоятельств, Назаренко просил взыскать с ООО С.» образовавшуюся сумму задолженности по выполненной работе в размере 30 000 рублей, задолжность по зарплате в период с ... по ... в размере ... рублей, задолжность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4500 рублей, за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 973 рубля, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - ... рублей. В ходе судебного разбирательства истец Назаренко В.А. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО С.» образовавшуюся сумму задолженности по выполненной работе в размере ... рублей, задолжность по зарплате в период с ... по ... в размере ... рублей, задолжность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ... рубля, в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, а так же взыскать с ответчика в его пользу за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки - ... рублей, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. В судебном заседании истец Назаренко В.А. и его представители Коновалова С.С. и Григорян И.С. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. При этом истец пояснил, что выполнял работы по заданию ответчика на объекте в .... Режим работы, начало и окончание рабочего дня, выходные дни ответчиком не устанавливались. Работу Назаренко В.А. выполнял только по конкретному объекту в течение двух-трех недель. Трудового договора с ответчиком не заключалось. Представитель ответчика ООО С.» по доверенности от ... - Ретунский А.П. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, дал пояснения, аналогичные содержанию представленных возражений на иск, в соответствии с которыми истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, а подпись и печать в трудовой книжке не понятны, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по трудовому спору, а требований гражданско-правового характера истцом заявлено не было. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По смыслу положений ст. 135, 136 Трудового Кодекса РФ, обязанность по выплате работнику заработной платы возложена на работодателя, с которым работник на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях. Однако в ходе рассмотрения дела истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств заключения им трудового договора и нахождения в трудовых отношениях с ООО С.». Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом проверки, проведенной государственной инспекцией труда ... (л.д. ...). Представленный истцом в обоснование своих требований договор ... на выполнение работ от ... не отвечает требованиям относимости доказательств по настоящему трудовому спору, так как по своей природе имеет гражданско-правовой характер, о чем свидетельствует, в частности его п. ..., а так же в соответствии с п.п. ... и .... данный договор действовал до ..., что не соответствует указанному истцом периоду нахождения с ответчиком в трудовых отношениях (л.д. ...). В связи с отсутствием иных доказательств суд приходит к выводу, что запись в приложенной копии трудовой книжке носит формальный характер, отсутствуют достоверные сведения о лице, которое её внесло, его полномочиях (л.д. ...). В силу этого суд, не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения предъявленных к ООО С.» исковых требований Назаренко В.А. С учетом того, что Назаренко В.А. в судебном заседании пояснил, что трудовая книжка сейчас находится у него, отсутствует необходимость её истребовать от иных лиц. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа Назаренко В.А. в удовлетворении предъявленных требований является пропуск установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора. Истцом по делу не были приведены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с иском как в течение периода, указанного в его трудовой книжке, как периода работы в ООО С.», так и после окончания данного периода. Доказательств наличия объективных причин, не позволявших истцу в течение длительного времени обратиться в суд за защитой, как он полагает, своего нарушенного права, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Назаренко В.А. о взыскании с ООО С.» задолженности по выполненной работе в сумме ... (...) рублей, задолженности по заработной плате за период с ... по ... в сумме ... (...) рублей; задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... (...) рублей; компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... (...) рубля; компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей; заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме ... (...) рублей; обязании выдать трудовую книжку - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов