Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                    город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Сотовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова М.А. к открытому акционерному обществу «...» (далее - ОАО «...») в лице Саратовского филиала ОАО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Голиков М.А. обратился в суд с иском к ОАО «...»в лице Саратовского филиала ОАО «...» о взыскании материального ущерба в размере 85770 рублей 00 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины «...», ... года выпуска, регистрационный знак ... 64, на условиях комплексного страхования (КАСКО). Как указывает истец, ... на ... в ..., в результате нарушения им п.13.8 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила или ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который согласно заключению ООО «...» от ... составил 85770 руб. Он обратился в ОАО «...» с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поскольку, истец не согласен с основанием отказа в выплате страховой суммы, он вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 85770 рублей, компенсации судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца - Сотова П.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 16), поддержала исковые требования истца Голикова М.А в полном объёме по основаниям изложенным выше.

Истец Голиков М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений на исковое заявление до начала судебного заседания не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между Голиковым М.А. и ОАО «...» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Голиков М.А., в подтверждении чего был выдан полис страхования транспортного средства ... от ... (л.д.8, 9). В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «...», регистрационный знак ... 64, 2008 года выпуска, на условиях КАСКО, сроком на один год. При этом стороны договорились, что страховая сумма по риску «КАСКО» - возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденным, составляет 572000 рублей (л.д. 8).

Факт заключения договора добровольного страхования, его условия сторонами сомнению не подвергаются и не оспариваются.

Установлено, что ... на ... в ... Голиков М.А. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «...», регистрационный знак ... 64, который завершал движение через перекресток, в связи с чем допустил столкновение, тем самым нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Таким образом, наступил страховой случай, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 11).

В соответствии с заключением (калькуляцией) ... от ..., подготовленном по заказу ответчика организацией-оценщиком ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями автомашины, был определен в размере 85770 рублей. (л.д. 12-13). Данная денежная сумма ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 85770 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2773 рубля 10 коп., что подтверждается чеком-ордером от .... В силу вышеназванной правовой нормы данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ..., рассмотрено по существу ..., в первом судебном заседании) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, судья приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 8000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голикова М.А. к открытому акционерному обществу «...» (далее - ОАО «...») в лице Саратовского филиала ОАО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в лице Саратовского филиала ОАО «...» в пользу Голикова М.А. счёт страхового возмещения денежные средства в размере 85770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 96543 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голикову М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          Д.В. Ульянкин