Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кашириной Т.Г.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

с участием представителей истца Залесной С.А., Идиатуллиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганесяна АС к Администрации муниципального образования г. Саратов, Калядиной ЕГ о прекращении права на долю в праве собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

    Установил:

    Оганесян А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Саратов, Калядиной ЕГ о прекращении права на долю в праве собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел 14/25 долей жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Администрацией г. Саратова договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 99,0 кв. м сроком на 15 лет. Договор заключен на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Администрации г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ Оганесяну А.С. разрешено произвести реконструкцию принадлежащей части домовладения, в связи с чем истцом согласована проектно-сметная документация.

    Истец произвел реконструкцию жилого дома в пределах земельного участка, предоставленного в аренду. Указанное строение имеет площадь застройки 72,9 кв. м, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Реконструкция жилого дома окончена в 2007 году, т.е. за пределами установленного Постановлением Администрации 3-летнего срока, в связи с чем, истец выразил желание на обращение в суд с данным иском.

    В судебное заседание Оганесян А.С. не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца Залесная С.А. и Идиатуллина Э.И. поддержал заявленные требования. Представители пояснили, что собственниками домовладения являлись Калядина Е.Г. ( 11/25 долей) и Оганесян А.С. ( 14/25 долей). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право Калядиной Е.Н. на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, за ней признано право собственности на домовладение. Однако, по данным регистрирующего органа Оганесян А.С. значится собственником 14/25 долей в праве собственности на дом, несмотря на прекращение права общей долевой собственности у Калядиной Е.Г. Других сособственников не имеется. Поэтому истец просит прекратить его право на 14/25 долей в праве собственности на дом, сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии и признать за Оганесян АС право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 146,5 кв. м ( Литера Б1,б1), состоящий из литера б1: холодный коридор - 6,3 кв. м; литера Б1, П1 этаж ( подвальный): лестница -2, кВ. м, помещение - 24,2 кв. м, помещение - 8,3 кв. м, коридор - 5,3 кв. м, помещение - 4,5 кв. м; 1 этаж: коридор - 4,3 кв. м, кухня - 9,7 в. М, гостиная - 28,5 кв.м, совмещенный санузел - 4,6 кв.м; 2 этаж: коридор - 10,9 кв.м, жилая комната - 10,1 кв. м, жилая комната 14,5 кв.м, жилая комната - 13,2 кв.м.

    Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г. Саратов, Калядина Е.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной является постройка, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел 14/25 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д. 6, 7). Постановлением Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый домовладением <адрес> по <адрес> ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Администрацией г. Саратова договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 99,0 кв. м сроком на 15 лет ( л.д. 9). Постановлением Администрации г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ Оганесяну А.С. разрешено произвести реконструкцию принадлежащей части домовладения ( л.д. 10).

    Истец произвел реконструкцию жилого дома в пределах земельного участка, предоставленного в аренду. Указанное строение имеет площадь застройки 72,9 кв. м, общую площадь 146,5 кв. м ( Литера Б1,б1). Строение состоит из литера б1: холодный коридор - 6,3 кв. м; литера Б1, П1 этаж ( подвальный): лестница -2, кВ. м, помещение - 24,2 кв. м, помещение - 8,3 кв. м, коридор - 5,3 кв. м, помещение - 4,5 кв. м; 1 этаж: коридор - 4,3 кв. м, кухня - 9,7 в. М, гостиная - 28,5 кв.м, совмещенный санузел - 4,6 кв.м; 2 этаж: коридор - 10,9 кв.м, жилая комната - 10,1 кв. м, жилая комната 14,5 кв.м, жилая комната - 13,2 кв.м.

    Возведенное истцом строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Согласно техническому заключению на строительные конструкции жилого дома после реконструкции, выполненному ООО «Э» ( л.д. 31) работы по реконструкции не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения жилого дома, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан. Отделом надзорной деятельности по Кировскому району г. Саратова Управления надзорной деятельности МЧС России по Саратовской области установлено, что реконструированный объект возведен с соблюдением противопожарных расстояний. Дефектов работы газового котла не обнаружено.

    В соответствии с заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Саратовской области эксплуатация самовольно возведенных в ходе реконструкции строений соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

    С учетом вышеуказанных положительных заключений сохранение самовольно реконструированного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Таким образом, судом установлено, что в результате возведенных истцом помещений, объект изменился, т.е. объект был самовольно реконструирован: его площадь застройки составила 72,9 кв. м, общая площадь помещений ( два этажа) - 146,5 кв. м. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

    Поэтому в данном случае истец вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

    Установлено, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право Калядиной Е.Н. на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, за ней признано право собственности на домовладение. Однако Оганесян А.С. значится собственником 14/25 долей в праве собственности на дом, несмотря на прекращение права общей долевой собственности у Калядиной Е.Г. Других сособственников не имеется. Поэтому требования истца о прекращении права на 14/25 долей в праве собственности на дом, является обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Оганесян АС удовлетворить.

    Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии и признать за Оганесян АС право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 146,5 кв. м ( Литера Б1,б1), состоящий из литера б1: холодный коридор - 6,3 кв. м; литера Б1, П1 этаж ( подвальный): лестница -2, кВ. м, помещение - 24,2 кв. м, помещение - 8,3 кв. м, коридор - 5,3 кв. м, помещение - 4,5 кв. м; 1 этаж: коридор - 4,3 кв. м, кухня - 9,7 в. М, гостиная - 28,5 кв.м, совмещенный санузел - 4,6 кв.м; 2 этаж: коридор - 10,9 кв.м, жилая комната - 10,1 кв. м, жилая комната 14,5 кв.м, жилая комната - 13,2 кв.м.

    Прекратить право Оганесян АС на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд.

Судья      Т.Г. Каширина