Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием адвоката Славкинской Е.В., представившей удостоверение № ... ордер № ..., при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березиной НН к ООО Управляющая организация «***» о защите прав потребителя (возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, обязании выполнить действия, возмещении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Березина Н.Н. является собственником трехкомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. .... Указанная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного дома, находящегося на балансе ООО УК «...».

В феврале-марте 2010 года в результате обильного таяния снега и протечки крыши в квартире истицы происходили заливы. Березина Н.Н. указывает, что в ночь на 17 февраля 2010 г. произошел залив ее квартиры ( протекающая сквозь потолок и стены кухни вода залила квартиру, расположенную этажом ниже). В результате залива ей причинен ущерб: пострадали потолки из кипсокартона и обои, отслоилась штукатурка. Акты о заливе квартиры ответчиком были составлены 24.02.2010 г. и 05.03.2010 г. Ответчик не предпринимал никаких мер по очистке крыши от снега, в результате чего она вынуждена была обратиться в ООО «П*», оплатив стоимость услуг работников этой организации по очистке крыши дома от снега в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы с учетом строительных материалов составляет 74 376 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Березина Н.Н. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 74 376 руб.; в счет возмещения расходов на очистку крыши, оплаченных ООО «П*» в размере 4 000 руб.; за проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб.; расходы по отправке телеграммы ответчику с извещением о проведении экспертизы в размере 242,56 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в счет возмещения причиненного морального вреда взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп., а также обязать ответчика в срок до 01.07.2011 г. произвести капитальный ремонт кровли дома № ... по ул. ... в г. Саратове.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку вынуждена проживать в квартире, постоянно подвергавшейся заливу. Обращения к ответчику результатов не дали, в связи с чем истец просит обязать управляющую организацию провести капитальный ремонт крыши в срок до 1 июля 2011 года.

В судебное заседание Березина Н.Н. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - адвокат Славкинская Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО Управляющая компания «***» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена не лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины принителя вреда.

Исходя из данных норм права, суд приходит к выводу, что истец должен доказать суду факт причинения ущерба его имуществу, факт противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. Ответчик же в свою очередь обязан доказать суду факт отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями от 11.05.2007 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать (в том числе) из договора найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение; проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг и т.д. (ст. 676 ГК РФ). В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня 2009 г.):

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

В судебном заседании совокупностью представленных и исследованных доказательств установлены правоотношения сторон как потребителя и исполнителя услуги по выполнению работ, оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится принадлежащее истице жилое помещение.

Судом установлены следующие обстоятельства: нахождение жилого дома № ... по ул. ... в г. Саратове на балансе ООО Управляющая организация «***»; принадлежность Березиной Н.Н. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. ..., кв. ... факт залива квартиры истца в период с февраля по март 2010 года; причины залива - течь кровли крыши жилого дома из-за большого скопления осадков (снега) и несвоевременного снятия с кровли снега и наледи.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: свидетельством о регистрации права собственности от 03.10.2005 г. (л.д. 6), актами о причинах залива квартиры от 24.02.2010 г. и 05.05.2010 г. (л.д.7-8), копиями коллективных писем жильцов дома от 01.11.2010 г. (л.д. 11), 07.02.2011 г. (л.д.13), от 13.02.2011 г. (л.д. 14), от 22.03.2011 г. (л.д. 15).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В соответствии с п. 2 данных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Согласно п.п. «а» п. 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - управляющей организации.

Согласно подпунктам «а, б» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" (в т.ч. крыши) пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил).

В соответствии с п.п.а п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что с февраля по март 2010 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежащем истице, неоднократного происходил залив.

Причиной залива явилась течь кровли крыши жилого дома из-за большого скопления осадков (снега) и несвоевременного снятия с кровли снега и наледи. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Согласно представленному заключению эксперта № ... от 09.02.2011 г., выполненному ПО «Э*», стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. ..., кв. ..., составляет 74 376 руб. (л.д. 18). У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертного исследования, оно содержит описание объекта исследования, акт осмотра и мотивированные выводы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы ущерба, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО УО «***» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 74 376 рублей.

За проведение экспертного исследования и извещение ответчика о предстоящем осмотре Березина Н.Н. оплатила 5 242,56 руб.

Установлено, что в целях предотвращения залива квартиры истец обратилась в ООО «П*», которым произведена очистка кровли от снега. Факт выполнения данных работ ООО «П*» подтверждается актом о выполнении работ, которые оплачены истцом в сумме 4000 руб. Березина Н.Н. уведомила управляющую компанию о проведении очистки крыши заявлением от 12.03.2011г. (л.д. 9). Суд полагает, что истец была вынуждена прибегнуть к услугам ООО «П*», поскольку из имеющихся в материалах дела обращений в управляющую компания следует, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости проведения ремонта крыши (л.д. 10-17).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальный ущерб), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Расходы истца на оплату экспертного исследования, отправку телеграммы, оплату очистки крыши от снега подтверждены платежными документами, а именно квитанцией ОАО «...» (л.д. 34), товарным и кассовыми чеками об оплате экспертного исследования (л.д. 35), квитанцией на оплату услуг по очистке кровли дома (л.д. 38). Данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, важности нарушенного права истца, степени его нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Березиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Истицей не представлено каких-либо доказательства того, что общим собранием собственников жилых помещений было принято решение о капитальном ремонте общего имущества (крыши) с согласием собственников на участие в затратах по капитальному ремонту соразмерно занимаемой площади. По указанным основаниям требование об обязании ответчика в срок до 01.07.2011 г. произвести капитальный ремонт крыши дома удовлетворению не подлежит.

     Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 42 059,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2723,56 руб. (с требований имущественного и неимущественного характера).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО Управляющая организация «***» в пользу Березиной НН      в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, денежные средства в сумме 74 376 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 5000 руб. 00 коп., расходы по очистке крыши от снега - 4000 руб. 00 коп.; почтовые расходы - 242 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда -500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать - 89 118 руб. 56 коп.

           В остальной части иска - отказать.

           Взыскать с ООО Управляющая организация «***» штраф в доход бюджета муниципального образования за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 42 059 руб. 28 коп.

           Взыскать с ООО Управляющая организация «***» государственную пошлину в доход бюджета размере 2 723 руб. 56 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.О. Ефимова