Дело ...

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2011 года                                                                              г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «***» в лице представительства КБ «***» (ООО) в регионе «Саратов» о защите прав потребителя (признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском, указывая следующее. Между КБ «***» и Клюевым С.Н. 15.09.2008 г. заключен кредитный договор № ... на сумму 100 000 руб. 00 коп., сроком на 36 календарных месяцев. Переплата по кредиту в процентном отношении к сумме выданного кредита составляет17,40% годовых. Указанный договор включает в себя условия, предусматривающие:

- возложение обязанности на заемщика по оплате ежемесячного платежа - комиссии за обслуживание кредита, рассчитываемой как процент от общей суммы кредита ( 1,0 % от общей суммы кредита составляет 1 162,00 руб.) - п. 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», п.2.8 «Предложения о заключении договора», «График платежей». Договор между банком и заемщиком был заключен посредством направления оферты и ее акцепта.

- условие о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить ему кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, при этом комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита ( ст.ст. 1.9, 8.2 «Общих условий предоставления кредита в российских рублях», «Предложение о заключении договоров», «График погашения по договору предоставления кредита в российских рублях»).

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом также уплачены в пользу банка суммы: по погашению комиссии за обслуживание кредита в размере 1,0% от общей суммы кредита - 1162 руб.00 коп.; комиссии за подключение к Программе страхования ( в размере 0,45% от суммы кредита) что составляет 16 200 руб.00 коп.

Полагает, что действия ответчика по списанию указанных комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, недействительны, нарушают права истца как потребителя. По указанным основаниям истец просит: признать недействительными: п.3.6, 8.2 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8., п. 2.2 «Предложения о заключении договора» кредитного договора № 11013527220 от 15.09.2008 г., об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, об оплате комиссии за подключение к Программе страхования; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу Клюева С.Н. 44 088 руб. 00 коп., внесенные им в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 руб. 26 коп.; в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп., а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход бюджета муниципального образования в размере 50% от суммы, присужденной истцу по решению суда.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, отказ принят судом, производство по делу в части прекращено. В остальной части Клюев поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в заочном порядке (учитывая мнение истца).

Выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 15.09.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. со сроком погашения 36 месяцев.

Договор между банком и заемщиком был заключен посредством направления оферты и ее акцепта. «Предложение о заключении договора» представляет собой оферту заемщика, неотъемлемыми частями которого являются «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «***» (ООО) по операциям физическими лицами, Правила страхования от несчастных случаев и болезней с учетом договора страхования между Страховой компанией и банков.

Согласно понятию «договор», приведенному в п.1.7 разработанных ответчиком «Общих условий предоставления кредита в российских рублях», во взаимосвязи с положениями Предложения о заключении договора, договор, заключаемый между ответчиком и заемщиком, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей данные Условия и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «***» (ООО) по операциям с физическими лицами ( далее - Тарифы), Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Исходя из буквального содержания п.1.7 Условий: «Условия являются неотъемлемой частью Предложения, которое представляет собой оферту заемщика на заключение договоров»( при этом содержание Предложения определяется в одностороннем порядке банком в разработанной им же форме).

Исходя из содержания абз.5 Предложения акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия Банка по зачислению общей суммы кредита на банковский счет.

При этом из содержания Условий и Предложения не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых банком.

При таких обстоятельствах, потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к Условиям и Предложению, разработанным ответчиком.

Кроме того, в кредитный договор включено условие о взимании платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, при этом Банк вправе заключать договор страхования с определенной банком страховой компанией на условиях и по усмотрению банка с указанием банка-кредитора в качестве выгодоприобретателя. Комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Однако, в силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на заемщика по закону.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, и услуги по подключению к Программе страхования.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета, комиссия за подключение к Программе страхования нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, за подключение к Программе страхования нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Клюева С.Н. как потребителя.

По указанным основаниям требование о признании условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии, связанной с подключением к Программе страхования, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, в силу указанных положений Закона «О защите прав потребителей» в пользу Клюева С.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 44 088 руб. 00 коп. ( 27 888 руб. 00 коп. + 16 200 руб. 00 коп.), внесенные им в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита и за подключение к Программе страхования. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер указанных денежных средств, о выплата истцом денежных сумм в размере 44 088 руб. 00 коп. подтверждена документально.

Поскольку судом было установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, в пользу Клюева С.Н. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что доказательств освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда КБ «***» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 500 руб. 00 коп. ( из заявленных 5000 руб. 00 коп.).

Требование о взыскании штрафа в доход бюджета удовлетворению не подлежит. Взыскание штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является формой ответственности, имеет пенециарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя. Основанием удовлетворения требований Клюева С.Н. по настоящему делу является признание части договора недействительным, т.е. гражданско-правовой деликт Следовательно, последствия данного деликта должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей. Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа, поэтому штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 537 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным: п. 3.6, п. 8.2 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8., п.2.2 «Предложения о заключении договора» кредитного договора № ... от 15.09.2008 г., заключенного между Клюевым С.Н. и КБ «***» об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, об оплате комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО КБ «***» в пользу Клюева С.Н. 44 088 руб. 00 коп., внесенные им в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья.

Взыскать с ООО КБ «***» в пользу Клюева С.Н. в счет компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., а всего взыскать - 44 588 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО КБ «***» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 537 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Кировского района г. Саратова в течение 10-дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Е.О.Ефимова