Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года                                              г. Саратов                                                                     

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой ЕБ к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28 декабря 2010 года в 13 часов 00 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Клал, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Тарасовой Е.Б., под управлением ТЕВ, и автомобиля ВАЗ 21114, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ХХХ», под управлением водителя БСА

В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя БСА, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21114 была застрахована в ОАО «ХХХ».

Ответчиком ОАО «ХХХ» Тарасовой Е.Б. выплачена часть страхового возмещения в сумме 51.042 рубля 09 коп.

Согласно экспертным исследованиям «ХХХ» ИП ААГ № ..., № ... от 27 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Шевроле Клал, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 96.500 рублей, без учета износа - 117.319 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17.652 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истица Тарасова Е.Б. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «ХХХ», и просила суд взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 63.109 рублей 91 коп., из них в счет оплаты восстановительных работ - 45.457 рублей 91 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 17.652 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.094 рубля, расходы по оплате экспертиз - 5.555 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей (л.д. 6).

В дальнейшем истица Тарасова Е.Б. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 72.464 рубля 79 коп., из них в счет оплаты восстановительных работ - 54.812 рублей 79 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 17.652 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.374 рубля, расходы по оплате экспертиз - 5.555 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей (л.д. 89).

Представитель истца Мурзаков А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Истица Тарасова Е.Б. в судебном заседании участия не принимала, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ХХХ» Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 51), в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, пояснения эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 28 декабря 2010 года в 13 часов 00 минут около <адрес> в <адрес>; принадлежность истице Тарасовой Е.Б. на праве собственности автомобиля Шевроле Клал, регистрационный знак <данные изъяты>, управление им в момент ДТП водителем ТЕВ.; нарушение водителем БСА, управлявшим автомобилем ВАЗ 21114, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «ХХХ», п. 13.9 ПДД; наличие страхования гражданской ответственности владельца ВАЗ 21114, в ОАО «ХХХ»; выплата ответчиком ОАО «ХХХ» истице в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 51.042 рубля 09 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 28 декабря 2010 года (л.д. 9), паспортом транспортного средства Шевроле Клал (л.д. 10), страховым актом № ... от 04 февраля 2011 года (л.д. 11), актами осмотра транспортного средства Шевроле Клал (л.д. 20-21, 55).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ОАО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 72.464 рубля 79 коп., из них в счет оплаты восстановительных работ - 54.812 рублей 79 коп., в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 17.652 рубля (л.д. 89).

В соответствии с экспертными исследованиями «ХХХ» ИП ААГ № ..., № ... от 27 февраля 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства Шевроле Клал, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 96.500 рублей, без учета износа - 117.319 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17.652 рубля (л.д. 15-42).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «ХхХ» № ... от 06 мая 2011 года (л.д. 69-82), стоимость устранения дефектов транспортного средства Шевроле Клал, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Тарасовой Е.Б. составляет с учетом износа - 105.854 рубля 88 коп., без учета износа - 136.903 рубля 46 коп.; УТС не рассчитывается в случае, когда величина износа превышает 35 %.

Данное экспертное заключение ООО «ХхХ» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истице ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» страхового возмещения в сумме 51.042 рубля 09 коп. (л.д. 11), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «ХхХ» № ... от 06 мая 2011 года (л.д. 69-82), с ОАО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, непокрытого страховым возмещением, - 54.812 рублей 79 коп. (105.854 рубля 88 коп. - 51.042 рубля 09 коп. = 54.812 рублей 79 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 15.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.374 рубля, расходов по оплате экспертиз - 5.555 рублей, расходов по оформлению доверенности - 760 рублей (89).

Согласно представленным суду квитанции (л.д. 5, 88), платежным поручениям (л.д. 43-44), приходному кассовому ордеру (л.д. 45), договору на оказание представительских (юридических) услуг от 20 февраля 2011 года (л.д. 53), дополнительному соглашению от 12 мая 2011 года к договору на оказание представительских (юридических) услуг от 20 февраля 2011 года (л.д. 102), копии доверенности (л.д. 46), истица Тарасова Е.Б. уплатила при обращении в суд государственную пошлину в размере 2.374 рубля, понесла расходы на оплату экспертных исследований - 5.555 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 9.000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу истицы сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 1.844 рубля 38 коп., сумму расходов по оплате экспертных исследований - 5.555 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 71.972 рубля 17 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая наличие в материалах дела соответствующего ходатайства (л.д. 83), суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «ХхХ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6.700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Тарасовой Елены Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 54.812 рублей 79 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.844 рубля 38 коп., сумму расходов по оплате экспертных исследований - 5.555 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности - 760 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 9.000 рублей, а всего 71.972 (семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля 17 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХхХ» расходы по проведению экспертизы в сумме 6.700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья