Дело № 2-223/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов                                                                                                           17.05.11 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Н.И. к ТСЖ «Д.» о признании незаконными начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и проведении перерасчёта за период с ... года по ... год,

у с т а н о в и л:

Ерёмина Н.И. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ТСЖ «Д.» в лице председателя Т.Т.Г. в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ допускает нарушение норм и правил жилищного законодательства, что является незаконным, а потому нарушает права истца и её законные интересы как потребителя услуг и работ. Ответчиком были нарушены нормы и правила жилищного законодательства РФ при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период ... г.г. Денежная сумма ... рублей ... копеек за капитальный ремонт крыши, указанная в платежных квитанциях за ... г., является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета. Денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, начисленная на оплату технического обслуживания (содержание жилья) вместо денежной суммы ... рублей ... копеек за период ... г.г., является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета, так как за ... дней до ... не была предоставлена письменная информация об изменении тарифа с ... руб. до ... рублей ... копеек. Денежная сумма в ... рублей ... копеек, начисленная на оплату газа вместо денежной суммы ... рублей ... копеек за период ... г.г., является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета, поскольку за ... дней до ... не была представлена письменная информация об изменении тарифа с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек. В квартире имеются индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды. Денежная сумма ... рублей ... копеек, начисленная на оплату расхода холодной воды вместо денежной суммы ... рублей ... копеек за период ... г.г., является незаконной и должна быть исключена при проведении перерасчета, т.к. председателем правления Т.Т.Г. самопроизвольно завышались показания прибора учета расхода. Денежная сумма ... рублей ... копеек, начисленная на оплату расхода горячей воды вместо денежной суммы ... рублей ... копеек за период ... г.г., является незаконной и должна быть исключена, т.к. председателем правления Т.Т.Г. самопроизвольно завышались показания прибора учета расхода. В своей квартире, указывает истец, она не проживала с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., но проживала в своей даче в СНТ «...». Об этом Ерёмина Н.И. предоставила заявления и справки в ТСЖ «Д.» с просьбой произвести перерасчет начислений по оплате коммунальных услуг (прилагаются). Однако, это не было сделано. Кроме того, истец не пользовалась газом с ... по ... на сумму ... рублей ... копеек, с ... по ... на сумму ... рублей ... копеек с ... по ... на сумму ... рублей ... копеек, а всего на сумму ... рублей ... копеек. Сумма ... рублей ... копеек должна быть исключена из начислений оплаты. В квартире не работает домофон с ... и по настоящее время, о чем в письменном виде заявлено председателю правления ТСЖ «Д.» (заявление прилагается). Однако, до сих пор начисляется оплата за пользование домофоном, в то время как эта услуга не оказывается. Так, начислено за ... г. ... рублей, за ... г. ... рублей, а всего ... рублей. Со ссылкой на приведённые обстоятельства истец просила суд: признать незаконными начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ в сумме ... рублей ... копеек со стороны Товарищества собственников жилья «Д.» в лице председателя правления Т.Т.Г. за период ... г.г.; обязать ответчика провести перерасчёт начислений на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ с исключением суммы ... рубль ... копейки за период с ... г.г.; взыскать с Товарищества собственников жилья «Д.» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец Ерёмина Н.И. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ТСЖ «Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ерёминой Н.И. исковых требований, ссылаясь на то, что правомерность произведенных ТСЖ «Д.» начислений по коммунальным платежам и содержание жилья за период с ... года по ... год в отношении Ерёминой Н.И. была предметом исследования в рамках рассмотренного мировым судьей судебного участка № ... гражданского дела по иску ТСЖ «Д.» к Ерёминой Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Решением мирового судьи исковые требования ТСЖ «Д.» были удовлетворены.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № ... от ..., оставленного без изменения апелляционным определением Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Д.» к Ерёминой Н.И., судом были установлены обстоятельства правомерности начисленных и выставленных ТСЖ «Д.» к оплате Ерёминой Н.Т. платежей за пользование коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, отопление и др.), а также услугами по техническому обслуживанию и содержанию жилья в период с ... года по ... год. С учётом этого, принимая во внимание, что указанные обстоятельства, являющиеся значимыми по делу и в рамках настоящего гражданско-правового спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются новь и не подлежат оспариванию, исковые требования Ереминой Н.И. удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия установленных обстоятельств нарушения прав Ерёминой Н.И. как потребителя коммунальных услуг, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ерёминой Н.И. о признании незаконными начислений на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ в сумме ... рублей ... копеек со стороны Товарищества собственников жилья «Д.» в лице председателя правления Т.Т.Г. за период ...-... г.г. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ерёминой Н.И. о возложении на Товарищество собственников жилья «Д.» в лице председателя правления Т.Т.Г. провести перерасчёт начислений на оплату жилищно-коммунальных услуг и работ с исключением суммы ... рубль ... копейки за период с ... г.г. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ерёминой Н.И. о взыскании с Товарищества собственников жилья «Д.» компенсации морального вреда в сумме ... (...) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                              А.А. Масалов