Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Е.И. к Чукареву С.А., Шибашовой В.Н. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на самовольные строения, выделе доли в натуре из общего имущества, а так же по встречному иску Шибашовой В.Н. к Чукареву С.А. Костенко Е.И. о признании права собственности на самовольные строения, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества, у с т а н о в и л: Костенко Е.И. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ... доли жилого дома с сараем, колодцем, наружными сооружениями, расположенными по адресу: .... Сособственниками остальных долей данного жилого помещения в равных долях по ... доли являются ответчики Чукарев С.А. и Шибашова В.Н. Порядок пользования домовладением определен, несмотря на отсутствие письменного его выражения. По данным БТИ веранда (литер ...), кухня (литер ...) и погреб (литер ...), которыми пользуется истец, являются самовольными строениями. Костенко Е.И. ... стала собственником земельного участка, площадью ... кв.м., на котором расположены указанные выше самовольные строения. К самовольным строениям, которыми пользуется ответчик Шибашова В.Н., относятся: кухня, площадью ... кв.м. (литер ...), жилая комната, площадью ... кв.м. (литер ...), веранда (литер ...) и погреб (литер ...). Ответчик Чукарев С.А. пользуется самовольными строениями: веранда (литер ...) и холодная пристройка (литер ...). С учетом наличия самовольных построек изменилась и фактическая площадь пользования каждого сособственника, в связи, с чем Костенко Е.И. просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., определив Шибашовой В.Н. - ... долей, Чукареву С.А. - ... долей, Костенко Е.И. - ... долей, выделить долю истца в натуре в праве общей долевой собственности, признать на неё право собственности истца, прекратить режим общей долевой собственности. В ходе судебного разбирательства Костенко Е.И. уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просила суд признать за ней право собственности на самовольные строения: веранда (литер ...), кухня, площадью ... кв.м. (литер ...), погреб (литер ...), расположенные по адресу: ..., перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., определив Шибашовой В.Н. - ...100 долей, Чукареву С.А. - ... долей, Костенко Е.И. - ... долей, выделить долю истца в натуре в праве общей долевой собственности, признать на неё право собственности истца, прекратить режим общей долевой собственности. В ходе судебного разбирательства Шибашова В.Н. предъявила встречное исковое заявление к Чукареву С.А. и Костенко Е.И., в котором просила суд признать за ней право собственности на самовольные строения: кухню, площадью ... кв.м. (литер ...), жилую комнату, площадью ... кв.м. (литер ...) и холодную пристройку, площадью ... кв.м. (литер ...), перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... учетом самовольных строений, определив Костенко Е.И. - ... долей, Чукареву С.А. - ... долей, Шибашовой В.Н. - ... долей, выделить её долю в натуре, прекратить режим общей долевой собственности, признав за ней право собственности на эту долю. Истец Костенко Е.И. и ответчик Чукарев С.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, с учетом мнений участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Костенко Е.И. по доверенности от ... - Бангаев М.В. заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска Шибашовой В.Н. просил отказать. Ответчик по первоначальному иску Шибашова В.Н. возражала против удовлетворения иска Костенко Е.И., просила суд удовлетворить её исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенным в её иске. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Костенко Е.И. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом (литер ...), общей площадью ... кв.м., с сараем, колодцем, наружными сооружениями, расположенными по адресу: ..., и собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенному по выше указанному адресу. На основании договора купли-продажи от ..., Шибашовой В.Н. в указанном домовладении принадлежит ... доля. Ч.С.В. в спорном домовладении принадлежит ... доля. Данные обстоятельства подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. ...) и копией договора купли-продажи (л.д. ...), копией технического паспорта (л.д....) и не оспариваются сторонами. Также было установлено, что в результате самовольного возведения Костенко Е.И. и Шибашовой В.Н. новых построек, общая площадь домовладения стала составлять ... кв.м. При этом самовольно возведенными истцом Костенко Е.И. строениями в составе домовладения являются веранда (литер ...), общей площадью ... кв.м., кухня (литер ...), общей площадью ... кв.м., а так же погреб (литер ...) и сарай (литер ...), площадью ... кв.м. Шибашова В.Н. пользуется самовольными постройками: кухня (литер ...), площадью ... кв.м., жилая комната (литер ...), площадью ... кв.м., и верандой (литер ...), площадью ... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ... от ... (л.д. ...), копией выписки МУП «...» (л.д. ...), копией технического паспорта (л.д. ...). Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Часть 3 названного Закона гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу положений п.34 Постановления ... Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п.3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. ...) земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Костенко Е.И. Из содержания договора купли-продажи от ... (л.д. ...), участок земли по указанному адресу, площадью ... кв.м., находится в бессрочном пользовании. Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Исходя из положений приведенной нормы закона, вместе с переходом прав собственности на долю в домовладении ..., по ... в ... по заключенному со С.И.Н. договору купли-продажи, К.Г.Е. перешло и право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение. В соответствии с представленным техническим заключением ООО «Сартехэксперт» (л.д. ...), основные пристройки (литер ...), веранды (литер ...), погреб (...), сарай (литер ...), расположенные по адресу: ..., соответствуют санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, пригодны к безопасной эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены фактические и правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольные строения: за Костенко Е.И. - на веранду (литер ...), кухню (литер ...), погреб (...), сарай (литер ...); за Шибашовой В.Н. - на кухню (литер ...), жилую комнату (литер ...), веранду (литер ...). В соответствии со п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались обстоятельства возведения, принадлежащих Костенко Е.И. и Шибашовой В.Н. пристроек к домовладению, в силу чего общая площадь домовладения увеличилась. Исходя из этого, а также положений п. 3 ст. 245 ГК РФ изменилась и доля сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение ..., по ... в .... С учетом изложенного, в долю Костенко Е.И. в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: ..., входят две жилые комнаты (литер ...) соответственно площадью ... кв.м. и ... кв.м., коридор (литер ... общей площадью ... кв.м., кухня (литер ...), площадью ... кв.м., веранда (литер ...), площадью ... кв.м., а всего ... кв.м., что составляет ... долей. В долю Шибашовой В.Н. в указанном домовладении входят: две жилые комнаты (литер А, А1), соответственно площадью ... кв.м. и ... кв.м., кухня (литер ...), площадью ... кв.м., веранда (литер ...), площадью ... кв.м., а всего ... кв.м., что составляет ... долей. В долю Чукарева С.А. в указанном домовладении входит жилая комната (литер ...), площадью ... кв.м., что составляет ... долей. На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд не соглашается с имеющимися в материалах дела расчетами долей сособственниках в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: .... В соответствии с экспертным заключением, техническим паспортном и выпиской МУП «...» к указанному домовладению пристроены и другие строения, в том числе сарай (литер ...), веранда (литер ...), холодная постройка (литер ...), которые не вошли в расчет долей сособственников в праве долевой собственности на спорное домовладение, в виду отсутствия у суда достаточных данных о надлежащем оформлении их правового статуса, а также указания об этом Костенко Е.И. в исковых требованиях до разрешения настоящего гражданского дела. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Стороны по делу, являющиеся сособственниками указанного домовладения не оспаривали обстоятельств сложившегося между ними порядка пользования общим домовладением, в соответствии с которым каждый из них пользуется отдельной изолированной частью домовладения имеющей отдельный вход. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску Костенко Е.И. и истца по встречному иску Шибашовой В.Н. о выделе их долей из общего имущества, и с учетом того, что предложенный ими вариант выдела соответствует фактически занимаемым сособственниками частям домовладения, между ними выполнено ограждение, образующее изолированные жилые помещения от других сособственников, выделить в собственность Костенко Е.И. ... долей домовладения ... по ... в ... в виде: жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., жилой комнаты (литер ... площадью ... кв.м., коридора (литер ...), площадью ... кв.м., кухни (литер ...), площадью ... кв.м., веранды (литер ...), площадью ... кв.м., колодца, погреба (литер ...), сарая (литер ...), площадью ... кв.м., с наружными сооружениями; выделить в собственность Шибашовой В.Н. ... долей домовладения ... по ... в ... в виде: жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., кухни (литер ...), площадью ... кв.м., веранды (литер ...), площадью ... кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Костенко Е.И. право собственности на самовольно возведенные строения в виде веранды (литер ...), площадью ... кв.м., кухни (литер ...), площадью ... кв.м., погреба (...), сарая (литер ...), площадью ... кв.м., расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: .... Признать за Шибашовой В.Н. право собственности на самовольно возведенные строения в виде кухни (литер ...), площадью ... кв.м., жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., веранды (литер ...), площадью ... кв.м., расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: .... Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в ..., признав за Костенко Е.И. право общей долевой собственности на ... доли, признав за Шибашовой В.Н. право общей долевой собственности на ... доли, признав за Чукаревым С.А. право общей долевой собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Произвести реальный выдел ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение ..., по ..., в ..., признав за Костенко Е.И. право индивидуальной собственности на часть указанного домовладения в виде жилой комнаты (литер А), площадью ... кв.м., жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., коридора (литер ... площадью ... кв.м., кухни (литер ...), площадью ... кв.м., веранды (литер ...), площадью ... кв.м., колодца, погреба (литер ...), сарая (литер ... площадью ... кв.м., с наружными сооружениями. Произвести реальный выдел ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение ..., по ..., в ..., признав за Шибашовой В.Н. право индивидуальной собственности на часть указанного домовладения в виде жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., жилой комнаты (литер ...), площадью ... кв.м., кухни (литер ...), площадью ... кв.м., веранды (литер ...), площадью ... кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Костенко Е.И., Шибашовой В.Н. на домовладение ..., по ... в .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд .... Судья А.А. Масалов